央廣網(wǎng)北京11月1日消息（記者馮爍 侯艷）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，隨著互聯(lián)網(wǎng)的深度發(fā)展，我們在享受網(wǎng)絡(luò)購物帶來的便利的同時，也面臨著產(chǎn)品真假難辨、質(zhì)量參差不齊、維權(quán)投訴難等問題。在這樣的背景下，出臺一部有關(guān)電子商務(wù)法的呼聲越來越高。去年（2016年），在歷經(jīng)三年深入調(diào)研后，《中華人民共和國電子商務(wù)法（草案）》在十二屆全國人大常委會第二十五次會議上進行首次審議。不到一年后，昨天（10月31日），電子商務(wù)法草案二審稿出爐。相較于一審稿，草案二審稿進一步體現(xiàn)了對電商平臺義務(wù)的規(guī)范和對消費者權(quán)益的保護。

　　從打擊假貨、規(guī)范廣告排名到消費者維權(quán)，這部與網(wǎng)購族息息相關(guān)的法律草案做了哪些修改？會怎樣影響消費者的權(quán)益？此前備受爭議的工商登記主體問題是否得到明晰？對于假貨泛濫的電商“老大難”問題，新草案又作出了哪些規(guī)定？

　　進一步完善電子商務(wù)爭議處理規(guī)范

　　對于老百姓而言，電商的確是給生活帶來了巨大的便利，購買商品只需要點點鼠標(biāo)、點擊屏幕就能完成。但是，當(dāng)交易產(chǎn)生糾紛時，不少消費者就此踏上了布滿荊棘的維權(quán)之路。針對這一情況，全國人大法律委員會副主任委員李連寧表示，草案針對實踐中消費者投訴舉報難、獲取證據(jù)難的問題，進一步完善了電子商務(wù)爭議處理規(guī)范。法律委建議將“電子商務(wù)爭議解決”單列一章。在電子商務(wù)爭議處理中，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供原始合同和交易記錄。因電子商務(wù)經(jīng)營者丟失、偽造、篡改、銷毀、隱匿或者拒絕提供上述資料，致使人民法院、仲裁機構(gòu)或者有關(guān)機關(guān)無法查明事實的，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　對此，北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授王文華肯定了新增條款的積極意義。王文華說，“對于解決消費者投訴舉報難、取證難提供了一個更加具體的、有效的維權(quán)渠道，從源頭上建立了一個能夠解決投訴舉報的有效機制，實際上也進一步提高了法的實際可操作性，對于保護消費者合法權(quán)益肯定是有積極意義的。”

　　但是，中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍建議，未來應(yīng)廣泛認定電子證據(jù)，將民間仲裁納入到法規(guī)中去，“我覺得，應(yīng)當(dāng)拓展一下在數(shù)字經(jīng)濟背景之下的消費者權(quán)益保護的一個新思路和新理念。應(yīng)當(dāng)突出平臺要承擔(dān)主體責(zé)任。這個主體責(zé)任既包括先行賠付制度，也應(yīng)當(dāng)包括一定的強制性商業(yè)保險。現(xiàn)在，電子商務(wù)法需要解決的是更廣泛地認定電子證據(jù)、電子流程，更多地將諸如民間的電子商務(wù)裁判規(guī)則這類新形式納入到法律規(guī)制范圍內(nèi)。”

　　厘清電子商務(wù)領(lǐng)域工商登記主體

　　相較于初審草案，在明確電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記的同時，此次草案進一步給無須辦理工商登記的主體“畫了一個圈”。全國人大法律委員會副主任委員李連寧說，“電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記。但是，銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、銷售家庭手工業(yè)產(chǎn)品、個人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務(wù)活動以及依照法律、行政法規(guī)不需要進行工商登記的除外。”

　　北京外國語大學(xué)法學(xué)院王文華教授表示，厘清工商登記主體，在一定程度上體現(xiàn)了法律在電子商務(wù)領(lǐng)域的人文關(guān)懷精神，“規(guī)則都有例外。所有的都要進行工商登記是不現(xiàn)實的，所以有一個原則性和例外性結(jié)合的規(guī)定。實際上體現(xiàn)了一定的人文關(guān)懷精神，也是促進中國電子商務(wù)全面發(fā)展，體現(xiàn)‘抓大放小’的指導(dǎo)思想。”

　　對微商及銷售二手閑置物品的工商登記主體有待明確

　　然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、微信的橫空出世，一些通過微信平臺從事商務(wù)活動的群體，逐漸發(fā)展成為新的行業(yè)——微商。盡管此次草案對無須辦理工商登記的主體進行了明確，但針對立法中存在爭議的微商及銷售二手閑置物品，仍沒有給出明確答案。中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍建議將電商新方式、新形式補充進來，“我覺得，要立足于數(shù)字經(jīng)濟。特別是要針對現(xiàn)在出來的人工智能平臺，特別是利用微商等方式進行營銷的平臺。實際上，它們也是一種電子商務(wù)的新方式、新形式。現(xiàn)在，微商已經(jīng)有三千多萬商家。這一點，電子商務(wù)法應(yīng)當(dāng)補充進去。”

　　針對這一問題，王文華表示，需要對微商、二手閑置物品買賣的商業(yè)模式和技術(shù)架構(gòu)進行全面分析，“具體到底怎么界定‘微商’，要根據(jù)它的商業(yè)模式、技術(shù)架構(gòu)進行一個全面分析。比方說，運營者本身有沒有從中盈利？他有沒有制定交易的規(guī)則？如果被界定為‘電商’的話，要有一個相對穩(wěn)定的交易規(guī)則。此外，還要明確他有沒有要求對身份信息進行核驗。將上述內(nèi)容綜合起來分析才能確定其符合工商登記要求。偶爾的二手閑置商品轉(zhuǎn)讓只是民事交易行為。”

　　加大電商平臺對打假的連帶責(zé)任

　　說到假貨，可以說是電子商務(wù)領(lǐng)域的“老大難”問題了。嚴打了許多次，但假貨團伙依舊見縫插針。此次草案依照侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，進一步對知識產(chǎn)權(quán)保護進行了明晰。仔細翻閱草案可以看到，相較于初審稿，有了一條明確的措辭變化。初審草案第五十三條中規(guī)定，電子商務(wù)平臺“明知”平臺經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法采取刪除等必要措施。但在二審稿中，這條規(guī)定中的“明知”二字改為“知道或者應(yīng)該知道”。

　　可別小瞧這兩個字的改動，在北京市電子商務(wù)法治研究會會長邱寶昌看來，這意味著電商平臺法律責(zé)任的巨大變化。為了更進一步說明小改動背后的大變化，他舉出了一個例子，“例如，平臺賣了一個假的奢侈品。一般的正常價假如說是2000元，貨品是新的且并非處理商品，但價格只賣1000元，明顯低于正常市場價。這就可以認定平臺是‘知道或者應(yīng)當(dāng)知道’貨品為假貨。如果規(guī)定為“明知”的話，在這種情況下很難認定。現(xiàn)在的這種修訂修改加大了平臺的連帶責(zé)任，從而促使平臺從自己經(jīng)濟角度考慮加大審核、審查、監(jiān)管。”