北京知識產(chǎn)權(quán)法院通報著作權(quán)合同糾紛案件審理情況（央廣網(wǎng)發(fā) 法院供圖）

央廣網(wǎng)北京10月9日消息（記者孫瑩）據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞進(jìn)行時》報道，北京知識產(chǎn)權(quán)法院9日通報著作權(quán)合同糾紛案件審判情況，通過真實案例、典型規(guī)則和法官指引，明晰文化藝術(shù)作品創(chuàng)作過程中各參與方的權(quán)利義務(wù)，提示如何從源頭上減少糾紛，促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長宋魚水介紹，著作權(quán)合同糾紛突出體現(xiàn)在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域，近年來案件數(shù)量增長較快。“我院受理的著作權(quán)合同糾紛二審案件從2015年的37件，到2018年的81件，再到2021年前三個季度的44件，涉及廣播影視、動漫游戲、演藝娛樂、媒體融合等文娛熱地、文化傳承的創(chuàng)意創(chuàng)新發(fā)展領(lǐng)域，糾紛數(shù)量的逐年變化側(cè)面反映出我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)加速發(fā)展的態(tài)勢。”

在央視動漫集團(tuán)與劉某委托創(chuàng)作合同糾紛二審案件中，雙方《委托制作協(xié)議》約定，“劉某保證從上世紀(jì)90年代至今，從未轉(zhuǎn)讓、許可使用或以任何方式，授權(quán)第三方取得或使用‘大頭兒子’‘小頭爸爸’和‘圍裙媽媽’及其他相關(guān)的造型作品。”基于劉某的上述保證，央視動漫集團(tuán)委托劉某在1994年創(chuàng)作的“大頭兒子”“小頭爸爸”和“圍裙媽媽”美術(shù)作品造型的基礎(chǔ)上，進(jìn)行二次創(chuàng)作。根據(jù)法院查明事實，劉某已經(jīng)向案外人轉(zhuǎn)讓了上述美術(shù)作品著作權(quán)，央視動漫集團(tuán)的二次創(chuàng)作已被認(rèn)定侵權(quán)，央視動漫集團(tuán)主張劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。法院如何認(rèn)定呢？審判監(jiān)督庭法官李志鋒介紹：“對此，法院認(rèn)為，劉某的這項保證內(nèi)容明確具體，表明劉某愿意將權(quán)利保證條款作為合同的組成部分，并受到約束。劉某在涉案合同簽訂前，已經(jīng)向案外人轉(zhuǎn)讓1994年作品的行為，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”

李志鋒提示：“在已有作品基礎(chǔ)上進(jìn)行二次創(chuàng)作，需要重點(diǎn)關(guān)注是否獲得原作品權(quán)利人授權(quán)。為防止原作品權(quán)利人‘一女二嫁’，可以在合同中約定相關(guān)權(quán)利保證條款。”

合同解除后已支付費(fèi)用是否要返還？在亞美公司與拾月堂公司委托創(chuàng)作合同糾紛二審案件中，合同約定分五期履行，亞美公司向拾月堂公司支付了前三期共計81萬元制作費(fèi)用，亞美公司主張拾月堂公司未交付符合合同約定的宣傳片，構(gòu)成根本違約，要求返還已經(jīng)支付的81萬元制作費(fèi)用。沒有得到法院的支持。法官提示：“委托創(chuàng)作合同通常約定分階段履行，但是一旦由于創(chuàng)作成果不符合質(zhì)量約定而解除，委托方通常會主張由受托方返還已經(jīng)支付的全部費(fèi)用，使受托方面臨嚴(yán)重?fù)p失。對此，受托方可以結(jié)合違約發(fā)生的時間、合同履行的程度和成果完成的具體情況進(jìn)行舉證，維護(hù)自身權(quán)益。”