央廣網(wǎng)北京4月3日消息 據(jù)中國之聲《央廣夜新聞》報道，葉閃認(rèn)為，共享單車不能歸于共享經(jīng)濟(jì)范疇，充其量是“租賃”。它帶來的不是行業(yè)內(nèi)部的調(diào)配，而是全新的“租賃”行為，反而給政府出了難題，更多問題應(yīng)該由企業(yè)自行解決。

　　共享經(jīng)濟(jì)這個詞不是誰都能夠拿來用的。比如最初優(yōu)步進(jìn)中國的時候，屬于純粹的盤活存量的共享經(jīng)濟(jì)，通過盤活私家車來分擔(dān)城市公共交通的壓力。他僅僅沖擊了舊的管理體制本身，并沒有對社會運(yùn)行造成特別顯著的實(shí)質(zhì)壓力。

　　所謂的共享單車實(shí)際上不是共享經(jīng)濟(jì)，因為他并沒有盤活大家手里已經(jīng)擁有的自行車存量；而是自行購買重新投放，所以嚴(yán)格來講就是分時租賃。并且，因為單車亂停亂放，已經(jīng)給社會管理造成了切實(shí)的苦惱。姑且不說跟管理體制的沖突，共享單車確實(shí)造成了馬路的擁堵，那么因此產(chǎn)生的社會管理成本該由誰負(fù)擔(dān)？

　　企業(yè)方認(rèn)為有些地方政府對城市布點(diǎn)持審慎態(tài)度不理解，這就屬于揣著明裝糊涂了——他們實(shí)際就是希望由政府和當(dāng)?shù)氐呢斦�替他們�?fù)擔(dān)善后部分的成本，才得以快速發(fā)展。我們要注意的是，共享單車這個模式里面燒錢的不僅僅是投資人還有政府，而且政府的錢是被逼無奈被拖進(jìn)去的，實(shí)際上他們是占了公共資源方面的便宜；其次，有人質(zhì)疑說中國人的素質(zhì)不適合發(fā)展此類模式，這其實(shí)是相輔相成的。如果說沒有出現(xiàn)一個對既有水平素質(zhì)的挑戰(zhàn)的話，可能大家的素質(zhì)永遠(yuǎn)原地踏步甚至倒退。關(guān)鍵是新生事物出來之后我們有多大的時間成本和多大的金錢成本能夠把用戶的素質(zhì)調(diào)高到大家希望的發(fā)展水平上去。