孩子意外身亡后獲賠大筆死亡賠償金,早已解除同居關(guān)系的父母竟因分錢鬧上法庭,撫養(yǎng)方獲賠的死亡賠償金,另一方能否主張分割?近日,安徽省鳳臺縣人民法院審結(jié)了這樣一起共有物分割糾紛案件,酌情對該筆死亡賠償金進(jìn)行分割。

  高某與欒某原系同居關(guān)系。2013年,雙方生育一子欒某某。2018年,雙方就生育的欒某某的撫養(yǎng)問題提出訴訟,經(jīng)法院調(diào)解,雙方達(dá)成一致意見,約定欒某某隨欒某生活,撫養(yǎng)費(fèi)由欒某自理。2021年5月,欒某某被案外人胡某駕駛的收割機(jī)不慎碰到后搶救無效死亡。之后,欒某與胡某等達(dá)成和解,胡某一次性賠償死亡賠償金360000元,欒某收到該360000元并對胡某表示了諒解。高某得知后要求欒某進(jìn)行分割,遭到欒某拒絕后,起訴至鳳臺縣人民法院新集法庭。

  法院經(jīng)審理后認(rèn)為,死亡賠償金是被侵權(quán)人因侵權(quán)人的侵權(quán)行為而死亡,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)支付被侵權(quán)人近親屬的金錢賠償。死亡賠償金是對近親屬自身利益受損進(jìn)行的救濟(jì),不是遺產(chǎn),死亡賠償金不能平均分割,應(yīng)根據(jù)死者與家庭共同生活成員的生活緊密程度、情感聯(lián)系等方面綜合考量。

  就本案而言,該360000元的性質(zhì)是死亡賠償金,屬于死者欒某某的近親屬共同共有,高某是死者欒某某的母親,是死者欒某某的近親屬,作為共同共有人有權(quán)參與分配該360000元。但從欒某、高某與死者生活的緊密程度來看,欒某某自2018年2月至去世一直由欒某直接撫養(yǎng),高某未直接撫養(yǎng),相比欒某與死者欒某某生活更緊密一些。綜合考量本案的實(shí)際情況,法院遂依法判決欒某返還高某死亡賠償金105000元。

  法官說法:

  死亡賠償金是對死者近親屬的一種財(cái)產(chǎn)性損害賠償,原則上應(yīng)屬于死者近親屬的共有物,當(dāng)事人未請求分割的,人民法院不主動予以分割。死亡賠償金并不屬于遺產(chǎn),死亡賠償金的分割也不同于遺產(chǎn)分配,在分割賠償金時(shí),原則上參考《中華人民共和國民法典》繼承編關(guān)于繼承的相關(guān)規(guī)定,根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素,以及利益平衡原則,對賠償金進(jìn)行適當(dāng)分割,確保維護(hù)社會的公平正義。

編輯:谷欣
更多精彩資訊請?jiān)趹?yīng)用市場下載“央廣網(wǎng)”客戶端。歡迎提供新聞線索,24小時(shí)報(bào)料熱線400-800-0088;消費(fèi)者也可通過央廣網(wǎng)“啄木鳥消費(fèi)者投訴平臺”線上投訴。版權(quán)聲明:本文章版權(quán)歸屬央廣網(wǎng)所有,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。轉(zhuǎn)載請聯(lián)系:cnrbanquan@cnr.cn,不尊重原創(chuàng)的行為我們將追究責(zé)任。
長按二維碼
關(guān)注精彩內(nèi)容