7月底，隨著蘭州蘭石重型裝備股份有限公司和上海飛凱光電材料股份有限公司先后預披露，A股IPO進程似乎又在提速。但與IPO啟動伴隨著的，是市場對保薦機構(gòu)在新股上市過程中違規(guī)問題的關(guān)注。

　　上月中旬，證監(jiān)會通報奧賽康發(fā)行違規(guī)，同時對主承銷商中金公司出具警示函，而在今年5月，證監(jiān)會亦曾通報今年上市的6家A股發(fā)行違規(guī)情況，并涉及4家保薦券商、2家發(fā)行人和6名個人。

　　據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者了解，從以上被證監(jiān)會通報的部分違規(guī)案件中細節(jié)來看，部分違規(guī)行為并非保薦機構(gòu)的主觀行為，而是由于對部分業(yè)務細節(jié)的疏忽所導致。

　　如一些保薦機構(gòu)在講解新股申購要求樣本時，將相關(guān)材料及報告留存于其他部門而造成了信息違規(guī)外流；再如，部分保薦商與線下申購機構(gòu)溝通的過程中，并未保存通話錄音而導致其無法“自證清白”。

　　此外，有部分自然人以實際控制的資管產(chǎn)品申購時，與保薦機構(gòu)在詢價時存在的違規(guī)聯(lián)系亦成為了諸多案例中的典型。

　　以東吳證券(601555.SH)承銷的良信電器(002706.SZ)為例，在該公司新股發(fā)行前，由于參與申購的部分資管產(chǎn)品的受益人與產(chǎn)品管理人、投資顧問及保薦券商員工在詢價前進行頻繁聯(lián)系，而形成了操作違規(guī)。

　　眾多線索顯示，部分涉案產(chǎn)品由海富通基金公司所發(fā)行管理。

　　事實上，已出現(xiàn)的違規(guī)案例已對當下的新股發(fā)行亦形成警示。在未來的新股發(fā)行過程中，部分機構(gòu)已對該類操作的合規(guī)性加強了重視，而新股發(fā)行過程中的規(guī)范化程度亦將有所提高。

　　部分違規(guī)事出“疏漏”

　　21世紀經(jīng)濟報道記者從知情人士處了解到，與市場此前的部分猜測不同，多數(shù)已通報的新股發(fā)行違規(guī)問題并非為是保薦券商或發(fā)行人的“主觀行為”，而來自于機制及業(yè)務操作中的疏忽。

　　“許多時候并不是主觀上要違規(guī)，而是在規(guī)定動作上沒有達到合規(guī)要求。”上海一位投行人士指出，“部門之間的溝通不暢、合規(guī)機制有缺陷都容易導致這些問題。”

　　值得一提的，年初由海通證券(600837.SH)主承銷，此前已被監(jiān)管層通報存在違規(guī)的炬華科技(300360.SZ)新股發(fā)行前，就存在此類問題。

　　“炬華承銷時，海通機構(gòu)部召開了網(wǎng)下的投資者說明會，其間資本市場部的人因為要以炬華科技舉例講解股票申購要求，就將《價值分析報告》等文件留在了機構(gòu)部員工的電腦里，后來文件發(fā)給了一些機構(gòu)客戶。”前述知情人士透露。

　　而據(jù)其介紹，海通證券在該環(huán)節(jié)沒有滿足監(jiān)管要求。

　　“當時沒有確認這些機構(gòu)客戶是否具備申購資格，就算有也不應該用這種方式把文件發(fā)給客戶。”前述知情人士透露，“一方面和各部門員工間的疏忽有關(guān)，但也反映出券商對研究內(nèi)容及市場推廣等業(yè)務方面缺乏更具體的規(guī)則。”

　　此外，由海通證券所主承銷的另一家公司—慈銘體檢(002710.SZ)也被監(jiān)管層采取了監(jiān)管措施，而其中的原因之一也與路演過程中的存在違規(guī)信息泄露有關(guān)。

　　“(慈銘體檢)路演中的報告PPT(演示文稿)里的內(nèi)容超出了招股意向書的范圍，雖然這些信息在其他公開渠道能看到，但依然不符合規(guī)定。”前述知情人士告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，“PPT里提到的部分數(shù)據(jù)口徑與招股書不一致，這些都是導致違規(guī)的原因。”

　　此外，據(jù)前述知情人士透露，在“慈銘體檢”及“炬華科技”簿記建檔期間，海通證券雖然在簿記室門口張貼“簿記現(xiàn)場，非相關(guān)人員勿入”的標示，但未做簿記室人員出入記錄。

　　“炬華科技簿記期間，相關(guān)人員手機沒有交上來。”前述人士透露，“而在慈銘體檢詢價的最后一個下午，參與簿記人員也未就手機上交情況做留痕，不得不說海通在簿記期間存在一些疏漏。”

　　海富通基金產(chǎn)品牽涉其中

　　除路演、簿記期間存在的問題外，部分違規(guī)還出在新股發(fā)行詢價上，由東吳證券擔任主承銷商的良信電器是其中一例。

　　5月23日，證監(jiān)會通報稱，東吳證券在承銷良信電器項目過程中，資本市場部的楊慶林、池梁在詢價敏感時間段與某個人投資者電話聯(lián)系，該投資者實際控制的投資產(chǎn)品參與報價并獲得配售。

　　而據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者從接近該案人士處獲悉，證監(jiān)會通報所稱的“投資產(chǎn)品”為基金公司旗下的專戶類產(chǎn)品。

　　“這家基金當時有9款產(chǎn)品參與了良信電器的詢價，其中4款產(chǎn)品中三檔報價一樣，2款產(chǎn)品中有20.55元報價，而20.55元也是當時發(fā)行的備選方案。”一位接近此案的知情人士介紹稱，“在前4款產(chǎn)品中，其中一只就是以監(jiān)管層通報違規(guī)的個人投資者為受益人的，而最后這家基金有5款產(chǎn)品均因19.10元的報價獲得配售。”

　　該基金或許正是海富通基金。據(jù)良信電器網(wǎng)下配售結(jié)果公告顯示，在成功獲配的18家網(wǎng)下配售對象中，只有海富通基金有五款產(chǎn)品獲得配售，且申報價格均為19.10元/股。

　　在5只產(chǎn)品中，為私募類產(chǎn)品的只有“海富通基金管理有限公司-海富通富誠1號同享共贏資產(chǎn)管理計劃”，該資管計劃申購總量為392.40萬股，獲配數(shù)量52.33萬股，獲配比例為13.34%。

　　而在詢價前，涉案的個人投資者曾與東吳證券投行部下屬資本市場部楊慶林、池梁進行較為頻繁的電話溝通，而這亦成為此案違規(guī)的關(guān)鍵。

　　圍繞著新股發(fā)行的路演、簿記及詢價等環(huán)節(jié)，諸多違規(guī)案例背后所折射的，或許正是保薦機構(gòu)在新股發(fā)行上存在的制度漏洞。

　　“在新股發(fā)行上，投行還有許多可能存在合規(guī)隱患的制度漏洞需要彌補，比如在溝通和操作上要留痕，保密工作要有制度安排，關(guān)聯(lián)關(guān)系要進一步核查。”北京一家投行人士認為，“其實，許多違規(guī)問題是多部門溝通不到位的情況產(chǎn)生的誤會，未來會加強研究，市場和項目等人員間的協(xié)同管理也比較重要。”