78家公司獲牌照 網(wǎng)貸平臺借道網(wǎng)絡(luò)小貸轉(zhuǎn)型捷徑難走通

　　數(shù)據(jù)顯示，全國有78家公司獲網(wǎng)絡(luò)小貸牌照

　　■本報記者 劉 琪

　　去年銀監(jiān)會等四部委發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），網(wǎng)貸行業(yè)自此進入監(jiān)管時代。網(wǎng)貸平臺則是幾家歡喜幾家愁——合規(guī)平臺可以進一步在監(jiān)管指導(dǎo)下繼續(xù)開疆拓土；而未達到監(jiān)管要求的平臺，則面臨著整改或轉(zhuǎn)型。尤其是對借款金額的限制，令不少網(wǎng)貸平臺為大標尋找新出路。

　　在眾多路徑中，網(wǎng)絡(luò)小貸被認為是捷徑之一。據(jù)盈燦咨詢不完全統(tǒng)計，截至2016年12月26日，全國網(wǎng)絡(luò)小貸分布在10個省市，共設(shè)立78家網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司(含已獲地方金融辦批復(fù)未開業(yè)的公司)。不過，網(wǎng)貸平臺借力網(wǎng)絡(luò)小貸躲避限額規(guī)定的捷徑未來恐怕難以踐行。“目前看，網(wǎng)絡(luò)小貸相比網(wǎng)貸平臺，在借款限額、業(yè)務(wù)范圍等方面還存在一定的監(jiān)管套利空間”，蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言在接受《證券日報》記者采訪時表示，從近期上海金融辦出臺的《上海市小額貸款公司互聯(lián)網(wǎng)小額貸款業(yè)務(wù)專項監(jiān)管指引（試行）》（以下簡稱《監(jiān)管指引》）來看，這種套利空間已經(jīng)出現(xiàn)了逐步消失的趨勢。

　　另有業(yè)內(nèi)人士對本報記者分析道，“從兩類機構(gòu)的定位來看，網(wǎng)絡(luò)小貸只是小貸公司的互聯(lián)網(wǎng)化，不允許機構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)渠道募集資金，做不了理財平臺，這與網(wǎng)貸平臺天然是理財平臺的定位是相左的。因此除非有意砍掉理財端，否則網(wǎng)絡(luò)小貸很難成為網(wǎng)貸平臺的主流轉(zhuǎn)型路徑。”

　　網(wǎng)絡(luò)小貸不受地域限制

　　引企業(yè)積極布局

　　在互聯(lián)網(wǎng)金融崛起前，小貸公司一直是民間借貸的主力軍。2005年部分省市進行民間小貸公司試點，2008年銀監(jiān)會和央行發(fā)布《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》，全國開展小貸公司試點。據(jù)央行公布的小額貸款數(shù)據(jù)報告顯示，截至2016年9月末，全國共有小貸公司8741家。

　　在數(shù)額如此龐大的小貸公司陣營中，不得不提到的網(wǎng)絡(luò)小貸的誕生和發(fā)展。由于互聯(lián)網(wǎng)屬性，網(wǎng)絡(luò)小貸因突破了傳統(tǒng)小貸的地域限制，吸引各大企業(yè)積極布局，尤其對很多想要進軍供應(yīng)鏈金融或消費金融領(lǐng)域的大型企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，網(wǎng)絡(luò)小貸牌照成了“香餑餑”。

　　據(jù)盈燦咨詢不完全統(tǒng)計，截至2016年12月26日，全國網(wǎng)絡(luò)小貸分布在10個省市，共設(shè)立78家網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司(含已獲地方金融辦批復(fù)未開業(yè)的公司)。其中廣東地區(qū)最多，有28家，主要集中在廣州；其次是重慶，有17家；江蘇有11家網(wǎng)絡(luò)小貸公司排在第三；浙江和江西并列第四，均有5家。

　　從已獲網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的公司背景來看，以強背景企業(yè)為主，這些公司往往擁有大量的客戶和交易數(shù)據(jù)，主要服務(wù)的客戶群體也是其產(chǎn)業(yè)鏈的客戶。從貸款產(chǎn)品來看，期限和金額差異較大，類型多樣，與傳統(tǒng)小貸業(yè)務(wù)性質(zhì)上并無不同，但因其互聯(lián)網(wǎng)屬性，審批放款速度較傳統(tǒng)小貸快。

　　一邊是網(wǎng)絡(luò)小貸，一邊是網(wǎng)貸，字面上的相似令許多人對二者“傻傻分不清楚”。此前發(fā)布的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》對網(wǎng)絡(luò)小貸進行了定義，是指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過其控制的小額貸款公司，利用互聯(lián)網(wǎng)向客戶提供的小額貸款。前述業(yè)內(nèi)人士對《證券日報》表示，網(wǎng)絡(luò)小貸與網(wǎng)貸最核心的區(qū)別是定位不同：網(wǎng)絡(luò)小貸定位為放貸機構(gòu)，具有放貸資質(zhì)，自擔風險、自負盈虧；而網(wǎng)貸平臺定位為信息中介平臺，只是信息撮合機構(gòu)，不具有放貸資質(zhì)。

　　網(wǎng)絡(luò)小貸套利空間逐步消失

　　網(wǎng)貸平臺借道恐難走通

　　正是因為二者截然不同的本質(zhì)屬性，在《暫行辦法》對貸款余額的規(guī)定下，許多大標網(wǎng)貸平臺開始琢磨借道網(wǎng)絡(luò)小貸開展業(yè)務(wù)。據(jù)盈燦咨詢不完全統(tǒng)計，截至目前，共有8家網(wǎng)貸平臺或其關(guān)聯(lián)企業(yè)獲得網(wǎng)絡(luò)小貸牌照。

　　但是，借道其實并不容易，障礙之一便是牌照的申請。在注冊資本方面，銀監(jiān)會和央行要求有限責任公司的注冊資本不得低于500萬元，股份有限公司的注冊資本不得低于1000萬元，且注冊資本來源應(yīng)真實合法，全部為實收貨幣資本，由出資人或發(fā)起人一次足額繳納。而一些地方要求則更高，如廣州要求注冊資本不得低于1億元，江蘇和江西均要求注冊資本不低于2億元，并且對股東及持股比例都有著嚴格的高要求。

　　“由于網(wǎng)絡(luò)小貸受地方金融辦監(jiān)管，各地的監(jiān)管要求仍有較大的差異，而網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管規(guī)則已經(jīng)實現(xiàn)了全國統(tǒng)一。所以，目前看，網(wǎng)絡(luò)小貸相比網(wǎng)貸平臺，在借款限額、業(yè)務(wù)范圍等方面還存在一定的監(jiān)管套利空間”，薛洪言對《證券日報》記者指出，不過從近期上海金融辦出臺的《監(jiān)管指引》來看，這種套利空間已經(jīng)出現(xiàn)了逐步消失的趨勢。

　　據(jù)悉，《監(jiān)管指引》明確，開展互聯(lián)網(wǎng)小額貸款業(yè)務(wù)的小貸公司應(yīng)嚴格貫徹“小額、分散”理念，支持實體經(jīng)濟發(fā)展。其互聯(lián)網(wǎng)小額貸款業(yè)務(wù)的借款人為自然人的，上限原則上不超過20萬元；借款人為法人或其他組織的，上限原則上不超過100萬元。

　　事實上，除了機構(gòu)屬性相悖致使網(wǎng)絡(luò)小貸難以成為網(wǎng)貸平臺的主流轉(zhuǎn)型路徑外，網(wǎng)絡(luò)小貸行業(yè)本身面臨的風險也不容忽視。薛洪言認為，網(wǎng)絡(luò)小貸行業(yè)主要面臨兩大風險，一個是機構(gòu)快速增加導(dǎo)致的市場競爭風險，另一個則是資金來源受限導(dǎo)致的發(fā)展空間受限風險。

　　他進一步說道，在可選的具有放貸資質(zhì)的金融牌照范圍內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)小貸仍然是性價比較高的選擇之一。可以預(yù)見，未來會有越來越多的大企業(yè)會通過申請網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的方式進軍金融業(yè)，也會有更多的小貸公司轉(zhuǎn)型為互聯(lián)網(wǎng)小貸企業(yè)，機構(gòu)數(shù)量會保持快速增長的態(tài)勢，市場競爭風險越來越高；另一方面，在資金來源上，互聯(lián)網(wǎng)小貸仍與小貸行業(yè)面臨同樣的問題，由于不能吸收公眾資金，且同業(yè)借款（含發(fā)債）受到嚴格的杠桿比例限制（50%或100%，視地方金融辦具體政策而定），放貸能力有限，在不解決資金來源限制之前，這個行業(yè)難有大的發(fā)展空間。證券日報