■很多家長把孩子送到培訓(xùn)機構(gòu)去，并不是基于孩子的成長，而是基于孩子的成績；不是基于對孩子未來的希望，更多的是源于自己內(nèi)心的恐慌。

　　■ 盡管大家都在送孩子去培訓(xùn)機構(gòu)的路上，但沒有一個人覺得這條路應(yīng)該繼續(xù)這樣走下去。完全可以想象，沒有休閑的孩子，在學(xué)習(xí)的道路上無法走得太遠(yuǎn)。

　　■ 教育培訓(xùn)行業(yè)是一個特殊的行業(yè)：以人的成長作為服務(wù)對象。利潤是企業(yè)之本，但對孩子可持續(xù)成長的關(guān)心，則是教育培訓(xùn)機構(gòu)的利潤之源，更是教育培訓(xùn)機構(gòu)的良知所在。

　　說到孩子們的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，作為一種現(xiàn)象，人人都覺得，似乎有些“過量”了。但具體到孩子上什么班、補什么課，很多人又覺得，都是應(yīng)該學(xué)的，沒有什么減得下來。

　　這種情況在教育界并不例外。對待教育現(xiàn)象，人人都有自己的看法，但在具體的教育問題面前，不管是面對學(xué)生，還是面對自己的孩子，絕大多數(shù)人都束手無策。

　　因此，把減輕學(xué)生過重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)視為目前亟需解決的教育問題，這是大家達(dá)成的共識；但究竟如何減，這就不僅是態(tài)度或者認(rèn)識的問題，而是一個非常專業(yè)的問題。沒有深刻理解教育本質(zhì)，就難以定位學(xué)校教育，就更難引領(lǐng)教育培訓(xùn)機構(gòu)，從而營造出風(fēng)清氣正的教育格局。

　　我們把應(yīng)試教育趕出了學(xué)校，而它卻依然在培訓(xùn)機構(gòu)和家庭中游蕩，遠(yuǎn)離了學(xué)校教育的規(guī)范…

　　教育是一項漫長的事業(yè)，也是一個“慢”的事業(yè)。所謂“十年樹木，百年樹人”，教育需要大量投入，但又是一個不能急于獲得回報的事業(yè)。

　　按照美國教育學(xué)家杜威的觀點，似乎所有對外在教育目標(biāo)的設(shè)定，都是對教育本質(zhì)的反叛。教育是促進(jìn)孩子成長的事業(yè)，而孩子的成長是不能用具體指標(biāo)來衡量的，也不能把孩子的成長局限在具體的指標(biāo)或數(shù)值上。

　　于是，學(xué)校中的紙筆測試、學(xué)生的考試成績、學(xué)生的班級排名等傳統(tǒng)的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，都成了應(yīng)試教育的“幫兇”———它們要么被禁止，要么被弱化，成了教育領(lǐng)域中那只人人喊打的老鼠。

　　當(dāng)然，對考試成績的弱化，對成績排名的禁止，也自然而然地成了推進(jìn)素質(zhì)教育的業(yè)績。哪所學(xué)校不再追求學(xué)生的考試成績，也不再對學(xué)生成績進(jìn)行排名，似乎這所學(xué)校的素質(zhì)教育就搞得越好、辦學(xué)理念就越科學(xué)。我們完全把曾經(jīng)引以為榮的評價方式和評價標(biāo)準(zhǔn)，趕到了今天學(xué)校教育的對立面。

　　可是，當(dāng)我們把應(yīng)試教育都趕盡殺絕了，素質(zhì)教育在學(xué)校就蓬勃發(fā)展起來了嗎？ 把昨天的評價方式和評價標(biāo)準(zhǔn)取消了，就給我們樹立了更科學(xué)的、更有希望的評價標(biāo)準(zhǔn)和希望了嗎？

　　曾幾何時，為了促進(jìn)小學(xué)的素質(zhì)教育，我們在多年前就取消了“小升初”考試，希望小學(xué)能夠徹底擺脫小學(xué)應(yīng)試教育的壓力，從而更充分地實施素質(zhì)教育。的確，今天的小學(xué)應(yīng)試教育的成分小了，素質(zhì)教育的成分大了，孩子們對學(xué)校的感覺肯定比以前更好了。可是，學(xué)校不搞應(yīng)試教育，沒有了對成績的依賴，沒有了成績排名，學(xué)生就真的解放了嗎？

　　或許可以這樣說，在學(xué)校里，我們?nèi)∠�了�?yīng)試教育的形式，但并沒有真正取代應(yīng)試教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。我們把應(yīng)試教育趕出了學(xué)校，而它卻依然在培訓(xùn)機構(gòu)和家庭中游蕩，并且脫離了教育行政部門的約束，遠(yuǎn)離了學(xué)校教育的規(guī)范。由此一來，對孩子們的傷害反而更重。

　　因此，再美好的教育理想，再科學(xué)的教育理念，都要在教育實踐中生根發(fā)芽，都必須形成自己的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，去引領(lǐng)和督促學(xué)校和家庭在這條康莊大道上走下去。沒有清晰的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，完全由學(xué)校或者家長的教育覺悟來決定，不管是美好的教育理想，還是科學(xué)的教育理念，都只能“紙上談兵”。

　　與之相反，哪怕那些已經(jīng)被明令禁止的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在沒有被科學(xué)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)取代之前，依然擁有強大的生命力。它們不但沒有因為被禁止而消失，反到因為被禁止而顯得更神秘，更讓人恐慌。

　　試問，送孩子去某數(shù)學(xué)競賽輔導(dǎo)機構(gòu)的家長，有幾個相信自己的孩子是數(shù)學(xué)天才？ 送孩子去某英語培訓(xùn)機構(gòu)學(xué)英語的家長，有幾個相信自己的孩子有語言天賦？ 之所以早早地把孩子送去培訓(xùn)機構(gòu)，不是因為相信孩子的天賦，也不僅僅是出于攀比，更主要的是內(nèi)心的恐懼。

　　在沒有標(biāo)準(zhǔn)判斷自己家的孩子好與不好時，我們不能比誰家的孩子更優(yōu)秀，那就比誰更愿意為孩子付出。當(dāng)然，我們并不主張用一個標(biāo)準(zhǔn)來讓大家競爭，但我們一定需要一個標(biāo)準(zhǔn)，來對學(xué)校教育、家庭教育和社會教育做出引領(lǐng)。

　　學(xué)校不能再用一味退讓的方式解決學(xué)生過重課業(yè)負(fù)擔(dān)的問題，而要用一種更加積極的態(tài)度、更加專業(yè)的做法，引領(lǐng)和指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)…

　　盡管學(xué)生過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)成為一個熱議的話題，但是這些過重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)是如何生成的？ 最近幾年發(fā)生的一個變化是：從學(xué)校的課業(yè)負(fù)擔(dān)，向校外的課業(yè)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)變；從單純的學(xué)校教育問題演變成了復(fù)雜的社會問題。

　　既然學(xué)生過重課業(yè)負(fù)擔(dān)問題的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化，那么我們認(rèn)識這個問題的思路就要轉(zhuǎn)變，解決問題的方式方法也要重新建構(gòu)。

　　原本放在學(xué)校就可以解決的問題，現(xiàn)在變得有些難以掌控。甚至可以說，正是因為我們只在學(xué)校里面解決問題，沒有把學(xué)校的教育價值更充分地體現(xiàn)出來，這樣反倒是為社會培訓(xùn)機構(gòu)開展應(yīng)試教育提供了時間和機會。所以，要解決學(xué)生過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，不是要弱化學(xué)校教育，而是要強化學(xué)校教育，讓學(xué)校教育更加專業(yè)化、更加科學(xué)化。

　　當(dāng)學(xué)校是學(xué)生過重課業(yè)負(fù)擔(dān)的生產(chǎn)者時，解決問題的主要思路就是提升學(xué)校的教育教學(xué)水平，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量；解決問題的主要方法，就是減少學(xué)校的教學(xué)時間，減輕學(xué)生的家庭作業(yè)。可以這么說，通過對學(xué)校層面的深度治理，盡管學(xué)校教育教學(xué)水平有了多大的提升，大家還是有爭論的，但對學(xué)校內(nèi)部補課現(xiàn)象的治理，對學(xué)校課后作業(yè)的規(guī)范，取得的成績還是有目共睹的。

　　但是，學(xué)校在學(xué)生過重課業(yè)負(fù)擔(dān)上的退讓，似乎并沒有解決問題，反倒是讓出了學(xué)生課余生活的指導(dǎo)空間，為各種各樣社會培訓(xùn)機構(gòu)的大舉侵入提供了機會。當(dāng)學(xué)生過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)只是學(xué)校教育問題時，這個問題還能受到教育行政部門的規(guī)范，還會受到學(xué)校自身教育理念和專業(yè)倫理的制約，可一旦這個問題進(jìn)入繁雜的社會，并由各種培訓(xùn)機構(gòu)引入市場機制以后，這個問題就變得更加復(fù)雜，治理難度更大。

　　當(dāng)前，學(xué)校不能再用一味退讓的方式來解決學(xué)生過重課業(yè)負(fù)擔(dān)的問題，而是要用一種更加積極的態(tài)度、更加專業(yè)的做法，來引領(lǐng)和指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)，營造一種風(fēng)清氣正的教育環(huán)境。

　　需要明確指出的是，學(xué)校積極的態(tài)度，并不是恢復(fù)昔日廣為詬病的補課，也不是加大課余作業(yè)的數(shù)量，而是要在教育理念的引導(dǎo)上，要在評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置上，真正體現(xiàn)學(xué)校教育的專業(yè)價值。學(xué)校教育不但應(yīng)該是一種主流，更應(yīng)該是一種主導(dǎo)。但目前，占領(lǐng)學(xué)生學(xué)習(xí)制高點的，主導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)方向的，社會培訓(xùn)機構(gòu)發(fā)揮的作用越來越多。在這個時候，我們要大聲呼喚，學(xué)校教育應(yīng)該挺身而出了!

　　為什么在基礎(chǔ)教育階段，學(xué)校應(yīng)該是主流，學(xué)校教育應(yīng)該是主導(dǎo)？ 是因為處于這個階段的學(xué)生，他們需要的是能力的提高和素質(zhì)的提升。盡管知識與技能也不可忽視，但這個階段獲得知識與技能的主要目的，不是參與到社會生活，而是借此轉(zhuǎn)化為自身的能力和素質(zhì)。這就意味著，學(xué)校要回歸“教育本質(zhì)”，要把對學(xué)生知識的學(xué)習(xí)、技能的訓(xùn)練，轉(zhuǎn)變?yōu)槟芰Φ呐嘤�和素質(zhì)的提升，要用科學(xué)的教育理念引領(lǐng)學(xué)生學(xué)習(xí)的方向、主導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)過程。

　　所有的培訓(xùn)機構(gòu)，不管用什么方式獲得了“合法性”，激發(fā)了家長們的送學(xué)動機，如果它們失去了“合理性”，這種動機就不可能持續(xù)下去…

　　讓人難以想象的是，教育培訓(xùn)機構(gòu)的“饑餓營銷”會取得這么大的成功，學(xué)生培訓(xùn)會“凌駕”到學(xué)校教育之上，甚至對學(xué)校的招生產(chǎn)生負(fù)面影響……這樣的結(jié)果，究竟是學(xué)校教育的“示弱”導(dǎo)致的，還是教育培訓(xùn)機構(gòu)的“好強”形成的？ 但毫無疑問，這樣的結(jié)果肯定是不正常的，是大家都無法接受的。

　　盡管，很多家長都在送孩子去培訓(xùn)機構(gòu)的路上，但沒有一個人覺得這條路應(yīng)該繼續(xù)走下去。我們完全可以想象，沒有休閑的孩子，在學(xué)習(xí)的道路上無法走得太遠(yuǎn)。

　　讓家長們把孩子送到培訓(xùn)機構(gòu)的動力是什么呢？ 曾經(jīng)家長們對學(xué)校補課的指責(zé)，對學(xué)校應(yīng)試教育的批評，現(xiàn)在沒有了。如今，當(dāng)家長們不得不帶著孩子去教育培訓(xùn)機構(gòu)補課，而且補課還得按照市場標(biāo)準(zhǔn)甚至“超市場標(biāo)準(zhǔn)”收費。要知道，對很多家庭來說，這可是一筆不菲的支出。

　　難道教育培訓(xùn)機構(gòu)是在實施素質(zhì)教育嗎？ 家長們送孩子去培訓(xùn)機構(gòu)真的能夠提高孩子們的能力和素質(zhì)嗎？ 當(dāng)孩子在學(xué)校有不良表現(xiàn)時，還會有老師的關(guān)心，還會有同學(xué)的幫助；可是在學(xué)校，那些沒有上過培訓(xùn)班的孩子就會被事先培訓(xùn)過的同學(xué)“欺負(fù)”：要是你在培訓(xùn)機構(gòu)沒有學(xué)好，那就證明你還需要接受更多的培訓(xùn)；要是你在培訓(xùn)機構(gòu)學(xué)好了，那就更能證明接受更多的培訓(xùn)具有價值。可以說，正是在這種荒謬的競爭中，在這種恐懼與恐慌之中，培訓(xùn)機構(gòu)才獲得了“合法性”。

　　但是，所有的培訓(xùn)機構(gòu)，不管用什么方式獲得了“合法性”，激發(fā)了家長們的送學(xué)動機，但如果它們失去了“合理性”，這種動機就不可能持續(xù)下去。

　　誠然，教育培訓(xùn)讓一些家長和孩子嘗到了一點“甜頭”，比如，幫助孩子們掌握一些專業(yè)的知識與技能，習(xí)得一些學(xué)習(xí)方法。但從長遠(yuǎn)來看，教育培訓(xùn)市場要健康發(fā)展，必須對孩子的成長有一個精準(zhǔn)定位，要把孩子的可持續(xù)發(fā)展作為培訓(xùn)的出發(fā)點，并以此作為教育培訓(xùn)機構(gòu)的使命。

　　教育培訓(xùn)是一個特殊的行業(yè)：以人的成長作為服務(wù)對象。除了獲得利潤之外，還應(yīng)該比其他商業(yè)機構(gòu)或者上市公司承擔(dān)更大的社會責(zé)任。利潤是企業(yè)之本，但對孩子可持續(xù)成長的關(guān)心則是教育培訓(xùn)機構(gòu)的利潤之源，更是教育培訓(xùn)機構(gòu)的良知所在。

　　(作者為華東師范大學(xué)教師教育學(xué)院院長、教授)