教材配圖被挑錯 盛開的桃花和小雛燕出現(xiàn)在了同一張圖中。圖片來源：揚(yáng)州晚報

　　中新網(wǎng)11月20日電(唐云云)近日，北京林業(yè)大學(xué)教師施兵“找茬”大學(xué)英語教材，引發(fā)關(guān)注。他為教材挑錯的行為非常專業(yè)，歷時2年，查閱100多本教材、資料，撰寫近30頁的《大學(xué)英語教材質(zhì)量分析報告》，而且還提交給了教育部高教司。教育部也稱對查證屬實的問題將更正。國人重教育，也就格外關(guān)注教材，近年，各地有不少教師、學(xué)生、家長，還有熱心網(wǎng)友紛紛上陣，為教材挑錯。那么，他們挑出的錯誤都有哪些呢？教材真的存在那么多錯誤嗎？

　　小編梳理后發(fā)現(xiàn)，語文教材是大家挑錯最多的，數(shù)學(xué)、英語也未能幸免。

　　錯漏、標(biāo)點符號不當(dāng)

　　施兵找出的大學(xué)英語教材錯漏包括語言和非語言兩類。他說，最不能容忍的就是語言錯誤，“因為這書本身就是教學(xué)生學(xué)語言的。”這些出錯教材包括南京師范大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、山東師范大學(xué)等高校的教材，施兵甚至也指出了自己所在的北京林業(yè)大學(xué)英語教材中存在的多處錯誤：“辜正坤是北京大學(xué)資深教授，國內(nèi)頂級英語專家，由他審訂的《中國文化通覽》各類錯誤竟多達(dá)26個。像我們學(xué)校，北京林業(yè)大學(xué)教材錯誤也是非常多的，出了一套承接教育部大學(xué)英語教學(xué)改革示范點項目一套三本，各類錯誤100多個，非常多。”

　　鄭州教師彭幫懷近年來多次對教材進(jìn)行糾錯。2006年，他為蘇州教育出版社出版(以下簡稱蘇教版)語文教材挑出60多處標(biāo)點符號錯誤。之后，又為人民教育出版社的語文教材糾錯。9年糾錯，有的有判決，有的法院不予受理，僅僅是投訴。其中，2013年，彭幫懷以人教版初中七年級上冊語文課本中有多處錯誤為由，將出版社和新華書店告上法庭，隨后出版社在官方網(wǎng)站發(fā)出致歉信，并向使用該教材的學(xué)校發(fā)行“勘誤表”改正其中6處錯誤，鑒于出版社的態(tài)度和做法，彭幫懷最后撤訴。此事曾引起廣泛關(guān)注。

　　常識錯誤

　　據(jù)《法制晚報》2014年報道，一名網(wǎng)友在人民教育出版社(以下簡稱人教版)小學(xué)三年級下冊語文課本中的兩篇課文《燕子專列》和《月球之謎》里，指出了常識性錯誤。

　　《燕子專列》講述的是一年春天，瑞士有成千上萬只燕子從南方向北方在遷徙，遇到風(fēng)雪，氣溫驟降，燕子饑寒交迫，瀕臨死亡。為此，政府呼吁人們行動起來，救助燕子，并用火車把燕子送到溫暖的地方。針對這篇課文，網(wǎng)友提出質(zhì)疑，如此救助燕子，合乎情理嗎？

　　《月球之謎》講的是，1969年7月20日，兩名美國宇航員首次登上月球。人們將細(xì)菌灑在從月球帶回來的塵土上，細(xì)菌一下子都死了。課文中評價，“難道這些塵土有殺菌的本領(lǐng)嗎？” 細(xì)菌不能在月球的塵土上生長，就能稱之為殺菌嗎？這位網(wǎng)友提出疑問。

　　《法制晚報》記者聯(lián)系專家給予解答，證實這兩處確實有錯誤，但網(wǎng)友指出的其它幾處常識錯誤，專家認(rèn)為并不存在。

　　另據(jù)《金陵晚報》報道，南京一位六年級的小學(xué)生發(fā)現(xiàn)蘇教版數(shù)學(xué)課本 “扇形統(tǒng)計圖”單元有一處錯誤，根據(jù)所給百分比算出的人數(shù)出現(xiàn)了小數(shù)點。

　　南京東方數(shù)學(xué)教育科學(xué)研究所、蘇教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材核心作者儲平解釋，這道題的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于現(xiàn)實，“我們老師在自己班上對學(xué)生做了實際調(diào)查”，在提供百分比數(shù)字時，為了學(xué)生作圖方便，盡量四舍五入選擇整數(shù)，所以精確度不是很高。題目中沒有對班級人數(shù)浮動做出說明，是因為教材圍繞教學(xué)目標(biāo)，要簡潔明了，不宜有太多說明解釋，以免干擾學(xué)生的注意力。

　　揚(yáng)州小學(xué)生“挑刺”插圖服飾。圖片來源：揚(yáng)州晚報

　　配圖錯誤

　　《新華日報》、《揚(yáng)州晚報》曾報道，今年初，徐州退休工人指出蘇教版5年級《語文》(上冊)中插圖出錯，“將3月的桃花畫成6月怒放，鬧笑話，小雛燕和盛開的桃花不應(yīng)出現(xiàn)在同一張圖中。

　　上海野生動植物保護(hù)協(xié)會鳥類專業(yè)委員會主任唐思賢通過分析認(rèn)為，等雛燕長到圖中會飛那么大時，蘇滬地區(qū)已到六七月，桃花早謝了。

　　一位苗族學(xué)生曾對六年級上冊語文課本上的一幅插圖，提出疑問。書上《練習(xí)一》的口語交際中，第一幅圖中有許多少數(shù)民族男女在跳竹竿舞，當(dāng)時教學(xué)參考書給出的答案是苗族男女。但該學(xué)生認(rèn)為跳舞的人服飾不對，且與當(dāng)?shù)亓?xí)俗不符，進(jìn)一步查閱資料后，學(xué)生給蘇教版小學(xué)語文教材的編輯寫信反映了這個問題。現(xiàn)在，最新一版的語文教材已對這個錯誤進(jìn)行了修訂，參考答案改成了黎族。

　　一位家長稱，蘇教版四年級下冊的《春日偶成》一詩插圖中，人物明顯穿著漢服，他的衣襟是右邊在上，但我國古代漢族的傳統(tǒng)服裝一向有左襟右衽的說法。

　　人教版高中歷史書中的張作霖照片并非張本人，屈原、祖沖之的衣襟穿反，戰(zhàn)國時期的孫臏坐上輪椅……這些簡單的錯誤，也曾被指出。

　　版本不同

　　據(jù)《鄭州晚報》報道，彭幫懷2014年9月向報社反映，在蘇教版語文教材中，發(fā)現(xiàn)3首古詩和人教版的不一致，而課程標(biāo)準(zhǔn)的用字和人教版相同。

　　第一處不同：蘇教版語文教材六年級下冊第100頁的課文《石灰吟》中，第一句用的是“千錘萬擊出深山”，人教版和課程標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定使用的是“千錘萬鑿出深山”。

　　第二處不同：蘇教版教材五年級上冊，第142頁課文《清平樂 村居》里寫的是“最喜小兒無賴”，人教版用的“最喜小兒亡賴”。“這個‘無’字，本應(yīng)是通假字‘亡’，人教版教材和課程標(biāo)準(zhǔn)中均使用的‘亡’字。”

　　第三處錯誤：四年級上冊課本第13頁《望洞庭》一詩，“遙望洞庭山水色”一句，人教版教和課程標(biāo)準(zhǔn)使用的是“遙望洞庭山水翠”。

　　但有專家表示，版本不同并不代表錯誤。“古代書籍在流傳的過程中可能會有一些傳寫之訛，或經(jīng)過后人的改動，因而不同時期刻印的同一書籍，內(nèi)容并不完全相同，少數(shù)字句會有一些差異，甚至差異很大。”

　　中原區(qū)一位小學(xué)語文老師說，“后人在選用這些文章時，一般會挑選一個錯誤少的好的版本，或經(jīng)過今人校勘過的本子，這樣錯誤會少一點。盡管少數(shù)字句有所不同，但各有優(yōu)長，不能完全否定誰、肯定誰。”

　　據(jù)央廣網(wǎng)報道，彭幫懷一共挑出了蘇教版小學(xué)語文一年級至六年級上冊129處“瑕疵”，將出售書店和出版單位告上了法院，經(jīng)過審判，彭老師一審被判敗訴。其中，他還指出，《一株紫丁香》在不同版本教材中作者不同，有滕毓旭、于旭。

　　古文注釋有誤、翻譯不當(dāng)

　　據(jù)《新華每日電訊》消息，山西運(yùn)城芮城縣教師張?zhí)柫⒃?0年的教學(xué)實踐中對語文教材產(chǎn)生很多疑問。退休后，他開始系統(tǒng)研究，對人教版初中《語文》中所有古詩文和北京師范大學(xué)出版社《語文》部分教材，運(yùn)用《漢語大詞典》進(jìn)行了逐字查證、研究，并按該辭書準(zhǔn)確的注釋進(jìn)行重新翻譯，撰寫成《初中古詩文新譯》一書，找出了教材中400多例不同程度的問題。

　　“《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄之》中‘八百里分麾下炙’,教材中注釋為，‘麾下，軍旗下面，指軍營里。炙，切碎的熟肉。’我查閱多部辭書，認(rèn)為這一翻譯不準(zhǔn)確，應(yīng)以《漢語大詞典》中‘麾下：謂軍旗之下，即部下；炙：烤熟的肉食，佳饌’為據(jù)作注。”張?zhí)柫⒄f。

　　這是2014年版人民教育出版社九年級上冊《語文》中的一篇古詩詞。張?zhí)柫⒃诓殚喠恕稘h語大詞典》、《辭源》等多部辭書之后得出了以上結(jié)論。

　　張?zhí)柫⒄业降?00多處問題，均是采用這種方法進(jìn)行考證，其中有些注解是全錯，有些是一部分錯，有些是概念界定不準(zhǔn)確，有些是古文翻譯不夠簡練和貼近原文。

　　在人教版九年級下冊《語文》中，有一句為“在車師西門外佇立等待大軍報捷”。編者把“獻(xiàn)捷”譯為“報捷”。而張?zhí)柫⒉殚喫牟哭o書，均注釋：“獻(xiàn)捷：古代打勝仗后，進(jìn)獻(xiàn)所獲的俘虜及戰(zhàn)利品。報捷：報告勝利消息。”

　　“教材中將‘獻(xiàn)捷’譯為‘報捷’明顯有誤，這兩個詞是截然不同的兩個概念。”張?zhí)柫⒄f。

　　面對記者，彭幫懷拿出蘇教版小學(xué)語文教材和《課標(biāo)》，舉例說明缺陷。　蔡迅翔 攝

　　教材缺陷導(dǎo)致學(xué)生學(xué)不好作文

　　相對于前面糾錯的類型，這個類型似乎顯得有些牽強(qiáng)。還是彭幫懷，他在今年的8月份再次亮劍，指由江蘇鳳凰教育出版社有限公司出版發(fā)行的小學(xué)語文教科書存在缺陷，達(dá)不到國家標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)不好作文，遂向法院提交訴狀。鄭州市金水區(qū)人民法院已立案。

　　在起訴書復(fù)印件上，彭幫懷詳細(xì)歸納了幾點：蘇教版教科書的編寫體例與《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡稱《課標(biāo)》)中作文的總目標(biāo)不符，習(xí)作編寫不符合《課標(biāo)》要求，漏掉重要環(huán)節(jié)，習(xí)作次數(shù)也達(dá)不到《課標(biāo)》規(guī)定次數(shù)，不能體現(xiàn)《課標(biāo)》精神等，并列舉了多個實例。

　　“《課標(biāo)》里說，寫作教學(xué)應(yīng)抓住取材、立意、構(gòu)思、起草、加工等環(huán)節(jié)來進(jìn)行指導(dǎo)，你看這是5個環(huán)節(jié)，而教科書上只限于出個題，就叫你起草，叫你寫，漏掉了取材、立意、構(gòu)思3個環(huán)節(jié)，漏掉的3個環(huán)節(jié)是造成學(xué)生不知怎么寫。”彭幫懷舉例并質(zhì)疑：“正常來說，學(xué)生只要把書學(xué)會，基本上就能寫了，為什么現(xiàn)在學(xué)生把這個學(xué)了仍然還不行？主要還是書有缺陷，沒按照國家標(biāo)準(zhǔn)來編寫，存在產(chǎn)品缺陷。”

　　出版社認(rèn)為被糾錯問題多是歧義 糾錯者盼建交流平臺

　　通過上述介紹我們不難發(fā)現(xiàn)，大家為教材挑出的錯誤，有些確實存在，可以下結(jié)論，出版社也可以做更正；有的錯誤確實很難界定，像古詩的不同版本，就存在著流傳不同等歷史原因，不能定性為錯誤；還有的可能屬于糾錯者的一家之言。一些糾錯者會跟出版社、教育局溝通，有的得到了很好的回應(yīng)，有的則溝通并不順暢。

　　《新華每日電訊》記者采訪一些出版社的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前具有教材出版資質(zhì)的出版社均有比較好的管理體系和較成熟的編輯隊伍，對待教材編寫也非常認(rèn)真。如果有明顯的錯誤，出版社均會及時糾正，但社會各界指出的一些問題更多是有歧義，或者是仁者見仁智者見智的問題，出版社每天要接到許多糾錯電話，很難一一回應(yīng)。也有業(yè)內(nèi)人士表示，目前國家級的教材出錯可能性小，出錯更多的是地方教材和教輔材料。

　　糾錯者張?zhí)柫⒁蔡徇^，自己的研究并不一定全都正確。但他認(rèn)為，對教科書中一些內(nèi)容的糾正和探討是有意義的，教材編寫機(jī)構(gòu)應(yīng)建立糾錯交流平臺，吸納社會各界的聲音。

　　“知識會伴隨學(xué)習(xí)者終身，錯誤的知識會給孩子造成長久的負(fù)面影響。”張?zhí)柫⒄f，“我別無他求，只希望教材編寫者能平等相待，共同探討我提出的問題，以求真知，更期盼有關(guān)部門能為此搭建平臺，讓我們的教材有錯必糾，切勿誤了我國億萬青少年的茁壯成長。”