針對(duì)哈爾濱“天價(jià)魚”事件，15日，哈爾濱松北區(qū)專項(xiàng)調(diào)查組初步結(jié)論為明碼標(biāo)價(jià)無違規(guī)。昨日，這一事件再度“反轉(zhuǎn)”，當(dāng)事消費(fèi)者陳巖稱，菜單上簽字系店方造假，并對(duì)官方出具的調(diào)查結(jié)果提出質(zhì)疑。與此同時(shí)，就鰉魚頭的價(jià)碼從何而來、手寫賬單上的“陳姓”簽字到底出自誰手、北岸野生漁村叫賣的“野生魚”是否真的野生等問題，記者于昨日對(duì)涉事漁村進(jìn)行再次探訪。

　　進(jìn)展

　　被指地域歧視向東北人致歉

　　在媒體報(bào)道初期，網(wǎng)友大多對(duì)陳巖的遭遇予以同情，并“一片倒”地譴責(zé)北岸野生漁村餐廳“坑人又跌份”。但該事件引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注之后，陳巖自己刪除了所發(fā)微博，引發(fā)眾多網(wǎng)友質(zhì)疑。

　　15日晚，哈爾濱官方公布“關(guān)于網(wǎng)友反映與北岸野生漁村存在消費(fèi)爭端問題”的調(diào)查情況通報(bào)，認(rèn)定飯店方面屬明碼標(biāo)價(jià)、不違規(guī)。于是，網(wǎng)友不再聲討“無良店家”，許多網(wǎng)友開始指責(zé)陳巖等人無理取鬧。

　　昨晚，當(dāng)事人陳巖通過電視節(jié)目向東北人民慎重道歉。“我在微博上所寫的遭遇是真實(shí)的，不過，當(dāng)時(shí)我因?yàn)闅鈶崳瑢懥艘粋�(gè)黑東北。”陳巖認(rèn)為，自己在這個(gè)方面可能考慮不周到，不能以區(qū)域性來劃分，畢竟不良商家是個(gè)別的。為此，選擇道歉。

　　為避麻煩刪微博關(guān)機(jī)“失聯(lián)”

　　陳巖稱，回來之后，一行人感覺此次哈爾濱之行并不愉快，于是他發(fā)了微博訴苦，發(fā)微博的本意是想給其他消費(fèi)者提個(gè)醒。

　　“雖然我在哈爾濱吃了‘苦頭’，但我在發(fā)布微博引來眾多媒體關(guān)注后，也及時(shí)刪除了微博。有人說我心虛，其實(shí)我是不想被騷擾，想這件事過去了就過去了。”陳巖說，自己發(fā)布微博后，其本人深受其害，全國各地的電話不斷打過來，他們一起去吃飯的人中，還有人被北岸野生漁村餐廳方面威脅。為了躲避不必要的麻煩，他選擇刪除微博，并關(guān)機(jī)“失聯(lián)”。

　　不愿再去追究任何一方責(zé)任

　　另外，就外界關(guān)心的為何用餐價(jià)格從10000多元打折到7200元，陳巖也給出了解釋，當(dāng)時(shí)是因?yàn)榫�方到�?chǎng)調(diào)解后，飯店與自己進(jìn)行了協(xié)商，最后付錢方才離開飯店。“警察來了說這事要么走處罰程序，要么就雙方調(diào)解，我們來哈爾濱旅游，不想惹事，于是選擇了跟飯店方面調(diào)解。”陳巖說。

　　陳巖還向記者表達(dá)了自己不愿再去追究任何一方責(zé)任的訴求，希望外界及網(wǎng)友還其一個(gè)平靜的生活。

　　質(zhì)疑

　　店方稱沒有導(dǎo)游帶客是撒謊

　　陳巖稱，哈爾濱松北區(qū)專項(xiàng)調(diào)查小組出具的調(diào)查情況“漏洞百出”。“首先我要申明，當(dāng)時(shí)是導(dǎo)游與司機(jī)一同帶著我們21個(gè)人去的飯店，我們有導(dǎo)游及司機(jī)在飯店的照片為證，當(dāng)時(shí)一行9人是乘坐車牌號(hào)黑AJ6332的大巴車前往飯店的。”

　　陳巖認(rèn)為，北岸野生漁村餐廳員工在接受媒體采訪時(shí)說沒有導(dǎo)游帶客的說辭是撒謊行為，專項(xiàng)調(diào)查小組僅憑飯店方言詞出具調(diào)查情況無法令人信服。

　　未在賬單上簽字可鑒定筆跡

　　關(guān)于斤兩問題，陳巖表示：“店家說手寫賬單上有我的簽字，但是實(shí)際上我沒有簽字，我可以配合進(jìn)行筆跡鑒定。一開始就覺得貴，打算點(diǎn)個(gè)7斤吃吃的，但是他們一刀下去10斤4兩，我們也認(rèn)可了，結(jié)果結(jié)賬的時(shí)候要14斤4兩，我們肯定沒法認(rèn)可，我們希望店家可以把所有監(jiān)控視頻公布，這樣就一目了然了。”

　　望店家出具野生魚相關(guān)證明

　　其次，關(guān)于價(jià)格問題，陳巖說：“明碼標(biāo)價(jià)那是在認(rèn)同這個(gè)是野生的基礎(chǔ)上，但是之后看到覺得受騙了，野生的都是限量捕撈的，是國際瀕危保護(hù)動(dòng)物，必須有相應(yīng)的證明和捕撈記錄，所以希望店家可以出示相關(guān)的文件，不然這個(gè)涉及到以次充好，欺詐消費(fèi)者。店家在電視臺(tái)已經(jīng)說明這個(gè)是半野生半養(yǎng)殖的，但是卻打著純野生的在賣，沒有事先告知我們是半養(yǎng)殖的。”

　　店家是否打人要看完整視頻

　　“我看新聞上店家只提供了部分視頻，希望店家公布完整的視頻，不要斷章取義。”陳巖說，只要把這個(gè)監(jiān)控提前大概15分鐘左右，就是他之前在網(wǎng)上說的事實(shí)，包括店方老板當(dāng)著警察的面打他的頭，這個(gè)監(jiān)控上絕對(duì)拍得清清楚楚，包括他們之間發(fā)生的糾紛，到底誰先動(dòng)手，所有的監(jiān)控都可以看得出。

　　調(diào)查

　　一夜間鰉魚頭上出現(xiàn)新價(jià)簽

　　15日晚，當(dāng)?shù)毓俜酵▓?bào)“萬元吃魚”事件初步調(diào)查結(jié)果稱，涉事飯店“明碼標(biāo)價(jià)”，未發(fā)現(xiàn)違法、違規(guī)行為；隨即半小時(shí)后，有媒體爆出：在江蘇游客與漁村發(fā)聲爭執(zhí)的同一時(shí)間、同一漁村，其實(shí)還有包括一名浙江游客在內(nèi)的旅游團(tuán)消費(fèi)了15735元，其中出現(xiàn)了一道“新菜”——“鰉魚頭鐵鍋燉”，票據(jù)顯示鰉魚頭單價(jià)為498元/斤，總價(jià)為7918元。

　　記者15日在北岸野生漁村采訪中，并未在魚類展示柜發(fā)現(xiàn)關(guān)于鰉魚頭的單獨(dú)標(biāo)價(jià)；而在當(dāng)日營業(yè)時(shí)，鰉魚頭也并未在漁村公示的易拉寶菜牌上“明碼標(biāo)價(jià)”。

　　可是，當(dāng)記者16日13時(shí)再訪該漁村時(shí)，其易拉寶菜牌雖沒有鰉魚頭的標(biāo)價(jià)，但在魚類展示柜上新增了一個(gè)黃色紙殼價(jià)簽，黑筆手寫“鰉魚頭498元/斤”。

　　賬單簽字為店方服務(wù)員代簽

　　哈爾濱“天價(jià)吃魚”事件從14日爆出時(shí)就已經(jīng)明確——糾紛起因就在于雙方對(duì)鰉魚的斤兩問題各執(zhí)一詞。

　　就一直備受關(guān)注的鰉魚斤兩問題，涉事飯店曾在15日對(duì)記者表示，他們給鰉魚稱重14.4斤，顧客結(jié)賬時(shí)說是10.4斤，江蘇顧客南方口音很重，雙方就“四”和“十”的字音上出現(xiàn)了糾紛，店方推斷稱是南北口音辨別上產(chǎn)生了誤會(huì)。

　　15日晚，哈爾濱官方通報(bào)原文顯示：“據(jù)店方稱，消費(fèi)者陳某點(diǎn)取食材后，與點(diǎn)菜員一同對(duì)食材進(jìn)行稱重，消費(fèi)者認(rèn)可后，點(diǎn)菜員通過點(diǎn)菜寶下單。經(jīng)調(diào)取單據(jù)，消費(fèi)者所在包房19：32確有下單，單據(jù)上顯示鰉魚中段標(biāo)注斤數(shù)為14.4斤。”

　　對(duì)此，江蘇游客陳巖在16日的發(fā)聲中堅(jiān)稱，“鰉魚的斤兩是10.4斤，店方絕對(duì)是搞錯(cuò)了。”并表示，他當(dāng)初微博上發(fā)的內(nèi)容完全屬實(shí)。

　　“一張手寫賬單上的“陳”字，成為了雙方爭執(zhí)的關(guān)鍵一環(huán)。”針對(duì)此事，記者向前臺(tái)經(jīng)理趙玲核實(shí)，得到了新答案——在手寫賬單上簽字的并不是游客本人，而是該店服務(wù)員為“免責(zé)”代簽了“陳”字。

　　店主稱病倒了拒絕記者采訪

　　“漁村所售鰉魚定價(jià)是野生”，“販賣野生珍稀魚類是否違法”，“如果不是野生是否涉嫌欺詐”等問題，涉事漁村的鰉魚來歷也因此備受媒體與民眾的關(guān)注。

　　16日，記者在北岸野生漁村內(nèi)看到，標(biāo)有“因?yàn)橐吧�，所以健康”的易拉寶菜牌仍擺在點(diǎn)菜區(qū)域，在菜牌的右側(cè)標(biāo)有“本店所有魚類全部產(chǎn)自松花江活魚，松花江野生活魚味道鮮美，魚肉細(xì)嫩，大塊魚肉軟嫩鮮香可口，湯清味醇，是您不錯(cuò)的選擇。”同時(shí)，記者詢問該店服務(wù)員是否有其它“手翻菜牌”，得到了“沒有”的答復(fù)。

　　針對(duì)以上字樣，記者現(xiàn)場(chǎng)致電涉事飯店老板馬某追問，所售魚類究竟是野生還是養(yǎng)殖？馬某在電話中對(duì)記者說：“這件事讓我受到了很大打擊，正在打點(diǎn)滴，不想再接受采訪了。”至此，針對(duì)該店所售鰉魚是否是野生，是否全部菜品為明碼標(biāo)價(jià)等問題，飯店不再作出回應(yīng)。

　　網(wǎng)友質(zhì)疑導(dǎo)游等帶人有提成

　　另外，陳先生在微博上和昨日的回應(yīng)當(dāng)中都提到，他是被導(dǎo)游帶到了漁村飯店。而記者在一個(gè)餐飲網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上查詢了顧客對(duì)于北岸野生漁村飯店的評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)都表示，他們是被司機(jī)或者是導(dǎo)游帶到這里的，這些顧客普遍對(duì)飯店評(píng)價(jià)不好，感覺被騙、被宰，并且質(zhì)疑司機(jī)提成，還有人說被綁架的感覺真是非常的不好。

　　涉事飯店餐飲許可證已過期

　　此外，據(jù)記者了解，涉事飯店“北岸野生漁村飯店”的工商登記名稱實(shí)際為“北岸漁村飯店”，并無“野生”二字，其餐飲服務(wù)許可證已于今年2月4日到期。

　　對(duì)此，哈爾濱松北區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局一工作人員表示，2月15日的涉事飯店“明碼標(biāo)價(jià)不違規(guī)”的調(diào)查只是初步結(jié)果，由于此前未能聯(lián)系上當(dāng)事人陳先生，只是向飯店單方取證，調(diào)查組還在對(duì)涉事飯店進(jìn)一步調(diào)查。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，哈爾濱官方未對(duì)江蘇游客陳某發(fā)聲后的新問題作出回應(yīng)，對(duì)于旅行社、導(dǎo)游是否對(duì)游客有引導(dǎo)行為，涉事飯店是否存在違規(guī)行為，結(jié)果仍待公布。

　　據(jù)央視、中新網(wǎng)報(bào)道