漫畫：朱慧卿

　　近年來，在媒體上不斷出現(xiàn)的失實(shí)報道造成了惡劣的社會影響。

　　上周，中國青年報社會調(diào)查中心通過問卷網(wǎng)，對2004人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，61.3%的受訪者曾被失實(shí)報道誤導(dǎo)過，65.5%的受訪者直言當(dāng)下媒體失實(shí)報道的情況嚴(yán)重，75.9%的受訪者認(rèn)為媒體為吸引眼球、博取關(guān)注是導(dǎo)致失實(shí)報道出現(xiàn)的主因。

　　61.3%受訪者表示曾被失實(shí)報道誤導(dǎo)過

　　在一家國企做會計，明年即將退休的趙輝幾十年來都保持著每天看新聞的習(xí)慣，也關(guān)注了許多媒體類賬號。在她看來，媒體失實(shí)報道的情況確實(shí)比較多，“一些新聞會夸大其詞引人驚訝，還有一些報道以偏概全，將個別現(xiàn)象泛化成整體。這都會誤導(dǎo)民眾”。

　　常天曉(化名)在一家律師事務(wù)所工作，他認(rèn)為當(dāng)下媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體的失實(shí)報道情況更為嚴(yán)重，“為了吸引眼球，許多新聞或者內(nèi)容過于夸張，或者故意趨向某些‘感情期待’，偏離事實(shí)”。

　　調(diào)查顯示，61.3%的受訪者直言被失實(shí)報道誤導(dǎo)過，僅24.8%的受訪者沒有被誤導(dǎo)。12.5%的受訪者坦言當(dāng)下媒體出現(xiàn)失實(shí)報道的情況非常嚴(yán)重，53.0%的受訪者認(rèn)為比較嚴(yán)重，29.4%的受訪者表示情況一般，認(rèn)為不嚴(yán)重的受訪者僅占5.0%。

　　面對失實(shí)報道，趙輝表示仍相信媒體，“我個人更相信比較主流的媒體機(jī)構(gòu)報道的新聞。而一些網(wǎng)絡(luò)新聞缺少嚴(yán)格把關(guān)，我會比較謹(jǐn)慎”。

　　調(diào)查顯示，46.0%的受訪者會對媒體的新聞報道持信任態(tài)度，其中4.1%的人會完全相信，41.9%的人比較相信。39.7%的受訪者表示一般，13.4%的受訪者坦言不太相信，0.8%的受訪者則完全不相信。

　　75.9%受訪者認(rèn)為失實(shí)報道出現(xiàn)主因是媒體為吸引眼球、博取關(guān)注

　　“失實(shí)報道出現(xiàn)的最主要原因是媒體提升關(guān)注度的需要。像一些媒體故意迎合大眾取向而制造失實(shí)報道。現(xiàn)下網(wǎng)絡(luò)自媒體發(fā)展迅速，有些通過制造或轉(zhuǎn)發(fā)不實(shí)新聞取得大量關(guān)注。相比之下，傳統(tǒng)媒體的‘時效性’會略弱，所以有些傳統(tǒng)媒體會開始妥協(xié)。”常天曉說，“此外，一些媒體人職業(yè)素質(zhì)不夠，缺乏對事實(shí)的核實(shí)能力，甚至不愿去核實(shí)，導(dǎo)致一些媒體會把如‘洋蔥日報’(一個微博賬號，專門做虛假新聞以達(dá)到搞笑或諷刺目的——編者注)發(fā)布的幽默或諷刺內(nèi)容當(dāng)成新聞，不加分辨進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。”

　　在失實(shí)報道出現(xiàn)的原因上，75.9%的受訪者認(rèn)為是媒體為吸引眼球、博取關(guān)注；56.3%的受訪者認(rèn)為是記者浮躁，忽視職業(yè)操守；48.7%的受訪者表示是媒體機(jī)構(gòu)審核機(jī)制不健全。其他依次為：媒體缺乏社會責(zé)任心(45.6%)，過于關(guān)注新聞“時效”(35.2%)，傳播規(guī)律導(dǎo)致(15.8%)。

　　一些失實(shí)報道被反復(fù)辟謠，但仍有不少公眾會相信，原因?yàn)楹危空{(diào)查顯示，65.0%的受訪者坦言是謠言觸及某些社會痛點(diǎn)，讓有痛感的人寧可信其有。

　　中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院講師毛湛文指出，對于一些民眾了解較少的領(lǐng)域，公眾面對失實(shí)報道的驚人數(shù)字和離奇結(jié)論也會“寧可信其有”。“像當(dāng)年所謂‘天安門留下5噸垃圾’就是一例”。他同時坦言，作為新聞學(xué)專業(yè)的科研工作者，也無法阻擋失實(shí)報道對自己家人的影響，更何況不了解情況的民眾。

　　57.1%的受訪者認(rèn)為原因在于辟謠新聞的傳播力度不夠；43.0%的受訪者表示一些讀者不思考，人云亦云；29.1%的受訪者認(rèn)為是過于相信媒體，不疑有他。

　　北京某高校新聞專業(yè)研究生潘安怡表示，從傳播學(xué)角度看，辟謠報道傳播力度反而沒有失實(shí)報道本身傳播得廣，導(dǎo)致很多失實(shí)報道經(jīng)過澄清后還是會有人相信。“輿情有時是非理性的，一篇煽動情緒的失實(shí)報道和一篇冷靜理性的辟謠文，受眾可能會更喜歡點(diǎn)開前者。而且一旦二次傳播，對于沒聽過這件事的受眾來說，就是新的消息”。

　　毛湛文認(rèn)為，不少失實(shí)報道“打敗”了辟謠報道，一個原因是辟謠難度大。“20年前，傳統(tǒng)媒體如果有什么失實(shí)報道，在自己的平臺上進(jìn)行修正和辟謠即可。但現(xiàn)在，報道主體已經(jīng)從媒體擴(kuò)展到每一個自媒體人身上，而辟謠者尚未從單一媒體擴(kuò)展到全體民眾，依舊是以傳統(tǒng)媒體為主”。

　　另一方面，傳播辟謠的力度不夠。“背后的原因是媒體對辟謠不夠重視。比如，一篇失實(shí)報道是800字，那么為了澄清事實(shí)讓大眾普遍相信，媒體應(yīng)該用3000字的深度報道來辟謠，才有可能達(dá)到應(yīng)有的效果。”毛湛文說。