3月11日，一名網(wǎng)友在玩微博問答。中新網(wǎng)邱宇 攝

　　中新網(wǎng)北京3月14日電(邱宇) 回答問題可以賺錢，提出問題也可以賺錢。隨著互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的快速發(fā)展，一種新的分享經(jīng)濟(jì)模式正在興起：付費(fèi)問答。知識(shí)與金錢的關(guān)系，被互聯(lián)網(wǎng)用最直接的方式連接在了一起。

　　花錢買一分鐘語(yǔ)音答復(fù)，值嗎？

　　在廈門工作的年輕白領(lǐng)陳月筱是問答類產(chǎn)品較早的體驗(yàn)者，她會(huì)花幾十塊錢向?qū)＜屹?gòu)買一條60秒的語(yǔ)音答復(fù)，咨詢關(guān)于家養(yǎng)寵物等方面的問題。

　　“最先接觸的平臺(tái)是分答，主要問一些相對(duì)客觀的科普類問題，這樣專家能給出比較明確的回答。”陳月筱說，與被提問者的權(quán)威性相比，花幾十塊錢得到一對(duì)一的幫助，還是挺值的。

　　目前，市場(chǎng)上不僅有語(yǔ)音問答平臺(tái)分答，還有類似聊天室一樣的知識(shí)交流社區(qū)知乎live，基于文字的付費(fèi)問答產(chǎn)品微博問答，音頻分享平臺(tái)喜馬拉雅FM等，它們都在尋找可行的發(fā)展模式，并試圖擴(kuò)大規(guī)模。

　　知乎live(左)和喜馬拉雅FM界面截圖。

　　根據(jù)國(guó)家信息中心發(fā)布的《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2017》，到2016年10月，喜馬拉雅 FM 激活用戶規(guī)模已達(dá) 3.3 億人。知乎平臺(tái)用戶規(guī)模近千萬(wàn)人，擁有 20個(gè)熱門的付費(fèi)問答服務(wù)。

　　陳月筱聽過一場(chǎng)8萬(wàn)人在線的知乎live，探討如何管理時(shí)間。“知乎live的形式更像講座，需要買‘門票’入場(chǎng)，”她說，分答和微博問答則像講座之后的一對(duì)一提問。

　　像陳月筱一樣愿意為知識(shí)付費(fèi)的年輕人越來越多。艾瑞調(diào)研數(shù)據(jù)指出，33.8%的新媒體用戶已經(jīng)產(chǎn)生過對(duì)新媒體內(nèi)容的付費(fèi)行為，還有15.6%的用戶有進(jìn)行付費(fèi)的意愿。

　　提問者也有收益：一條問題賺1萬(wàn)多元

　　在多數(shù)知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)上，問題的價(jià)格由被提問者設(shè)定。有些大咖定價(jià)很高，“國(guó)民老公”王思聰在分答上回答一個(gè)問題曾一度收費(fèi)4999元，錘子科技創(chuàng)始人羅永浩在微博問答的收費(fèi)價(jià)格是一條2000元。

　　王思聰在分答上回答一個(gè)問題曾一度收費(fèi)4999元。來源：分答APP截圖

　　而“圍觀”模式的引入在某種程度上提升了提問者的積極性。因?yàn)槿绻�有人花錢“圍觀”這條問題，提問者可以拿到分成，有時(shí)還能收回提問成本，甚至獲得收益。

　　近日，一名網(wǎng)友在微博問答向羅永浩提問。他問到，大家都知道吹牛是你的強(qiáng)項(xiàng)，能否跟我們分享一件印象深刻的、至今你都記得的吹過的牛么？

　　截至3月13日下午3時(shí)，這條提問已有超過2.7萬(wàn)人圍觀，按照“圍觀一次1塊錢，扣除10%平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，博主和提問者均分圍觀收入”的規(guī)定計(jì)算，該網(wǎng)友不僅收回了2000元的成本，還凈賺1萬(wàn)多元。

　　“我是‘錘友’，一直很關(guān)注羅永浩，之前問過一些比較正經(jīng)的問題，但沒有答復(fù)。”這名網(wǎng)友告訴中新網(wǎng)(微信公眾號(hào)：cns2012)記者，后來考慮到，設(shè)計(jì)的問題要給羅永浩很大的發(fā)揮空間，又要引起圍觀者的興趣，所以才有了上面的問題。

　　他說，知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)還是要從八卦切入，把用戶量做大，再發(fā)展知識(shí)類問答。

　　一名網(wǎng)友在微博問答向羅永浩提問，引起2.7萬(wàn)多人圍觀。來源：微博截圖

　　是粉絲經(jīng)濟(jì)還是知識(shí)經(jīng)濟(jì)？

　　“從八卦切入”——這一說法反映出分享內(nèi)容泛娛樂化的現(xiàn)象，也引發(fā)“是否背離知識(shí)分享初衷”的擔(dān)憂。

　　很多人注意到，不少明星、網(wǎng)紅給平臺(tái)帶來了大量流量，提問價(jià)格高達(dá)成百上千元，相比之下，許多學(xué)者的定價(jià)則顯得有些“寒酸”。

　　知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)玩的是粉絲經(jīng)濟(jì)還是知識(shí)經(jīng)濟(jì)？分答創(chuàng)始人姬十三此前在接受媒體采訪時(shí)說，簡(jiǎn)單地看粉絲經(jīng)濟(jì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)都是很偏頗的，如今這個(gè)年代，知識(shí)人應(yīng)該擁有粉絲，有粉絲的人應(yīng)該把自己變得更深度，所以知識(shí)經(jīng)濟(jì)跟粉絲經(jīng)濟(jì)加在一起就是分答。

　　“分答就要玩粉絲經(jīng)濟(jì)，但分答也在玩知識(shí)經(jīng)濟(jì)，這是完全不沖突的。每一個(gè)知識(shí)人都應(yīng)該擁有大量的粉絲。”姬十三說。

　　據(jù)興業(yè)證券關(guān)于分答的一份報(bào)告，平臺(tái)上嚴(yán)肅性知識(shí)受關(guān)注度不及娛樂類話題。來源：興業(yè)證券報(bào)告截圖。

　　約局是一個(gè)為企業(yè)家提供線上約談、解決企業(yè)問題的平臺(tái)。約局創(chuàng)始人王昆鵬對(duì)分享內(nèi)容泛娛樂化的現(xiàn)象略有擔(dān)憂。他認(rèn)為，專業(yè)形式的問答是知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)生存下去的根本，如果僅靠八卦來支撐，那么價(jià)值就不大了。

　　“個(gè)人用戶對(duì)獵奇、娛樂等八卦問題有需求，這是人性的特點(diǎn)，并沒有錯(cuò)。”王昆鵬對(duì)中新網(wǎng)記者說，但是對(duì)于產(chǎn)品而言，如果只有這方面功能，就很容易陷入一個(gè)沒有多大生命周期的產(chǎn)品形態(tài)。只有往專業(yè)的方向走，才可能成為商業(yè)模式。

　　對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)憂

　　除了泛娛樂化，如何更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)付費(fèi)面臨的又一個(gè)問題。

　　王水瑤是喜馬拉雅FM的老用戶，她發(fā)現(xiàn)，一些售價(jià)近200元的專業(yè)課程，在網(wǎng)上可以找到不到10塊錢的盜版。

　　“作為消費(fèi)者，市場(chǎng)上有更便宜的東西，為什么不買呢？真正應(yīng)該被打擊的是生產(chǎn)盜版的獲利者。”她說，如果不存在盜版，自己還是愿意花錢購(gòu)買喜歡的正版音頻。

　　《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2017》指出，各類知識(shí)傳播新載體大量涌現(xiàn)，對(duì)于“知識(shí)”版權(quán)的界定相對(duì)模糊，保護(hù)力度還比較薄弱。如何做到最大限度的防止原創(chuàng)知識(shí)被抄襲傳播，成為知識(shí)付費(fèi)的主要瓶頸之一。

　　分答和微博問答平臺(tái)也存在這種問題，有人會(huì)在“圍觀”后把答案公開傳播。

　　資料圖：侵權(quán)盜版及非法出版物銷毀現(xiàn)場(chǎng)。田進(jìn) 攝

　　對(duì)此，平臺(tái)該怎么辦？姬十三說，“新的東西會(huì)出現(xiàn)很多無法界定的規(guī)范，我們也研究過這一問題。很多律師說這是知識(shí)分享，應(yīng)該值得鼓勵(lì)，當(dāng)然也有不同意見。關(guān)于這個(gè)問題界定我還不能清晰地回答。”

　　中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧在接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)指出，所謂“分享”，前提是分享人對(duì)其“分享”的產(chǎn)品或服務(wù)享有所有權(quán)，才談得上“分享”。否則，未經(jīng)授權(quán)的分享都是侵權(quán)行為，不論其是否打著“分享”的旗號(hào)。

　　他說，一些用戶將他人享有著作權(quán)的作品，不論是文字、音頻，抑或視頻，比如專業(yè)語(yǔ)音課程，在具有交易功能的平臺(tái)分享，不論是有償銷售，抑或無償分享，只要未經(jīng)授權(quán)，都是侵權(quán)行為。

　　購(gòu)買“知識(shí)”能否解決根本問題？

　　另外，一些知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)內(nèi)容的含金量受到質(zhì)疑：向購(gòu)買者提供一段語(yǔ)音或一篇文章，真能解決他們的疑惑嗎？

　　“被提問的人說得挺好，但是對(duì)我?guī)椭�不大”，多名提問者在談及感受時(shí)這樣描述。有人認(rèn)為，雖然能通過專家獲取知識(shí)、得到指點(diǎn)，但具體到自己的某個(gè)問題時(shí)，又似乎無法徹底解決。

　　興業(yè)證券報(bào)告以分答為例探討了這一問題。報(bào)告稱，60秒時(shí)間并不能給出真正有含金量的知識(shí)解答；語(yǔ)音回答質(zhì)量有待考究，邏輯性、嚴(yán)謹(jǐn)性欠佳；碎片化的知識(shí)分享并不能取得真正專業(yè)人士的喜愛。

　　王昆鵬認(rèn)為，知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)可以提供“知識(shí)”，但不能解決全部問題。“比如，如果你想了解疾病的情況，可以通過問答的方式，但是要治病的話，還是要去醫(yī)院。”

　　他說，關(guān)于問答類產(chǎn)品，有兩種不同的理解。一是知識(shí)類的，以知識(shí)分享為主要方向；另一種是以獲得解決方案為目的，必須依靠專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)給出方案，一起進(jìn)入到解決問題的通道中。尤其是對(duì)于企業(yè)用戶而言，第二種方式則顯得更加重要。(文中部分人物為化名)(完)