相關(guān)部門應(yīng)從知名企業(yè)“山寨”自己的無奈中,讀出其對惡意搶注行為及商標(biāo)侵權(quán)行為開展有力打擊的期待,努力彌補(bǔ)商標(biāo)注冊與管理中可能存在的漏洞。
為防止別人惡意搶注相同、近似商標(biāo),很多企業(yè)在商標(biāo)注冊上“山寨”了自己。據(jù)《工人日報》《華商報》等媒體報道,大白兔注冊了十幾個近似商標(biāo),有“大灰兔”“大黑兔”“大花兔”“小白兔”“金兔”;小米注冊了“大米”“藍(lán)米”“黑米”“紫米”“橙米”“綠米”“黃米”“桔米”等;星巴克注冊了“索巴克”“辛巴克”“新巴克”“興巴克”“星巴特”等……
這則新聞,真讓人哭笑不得。據(jù)說,知名企業(yè)搶注的這些看上去挺山寨、實(shí)際上很正規(guī)的商標(biāo),叫做“防御性商標(biāo)”,是為防止他人注冊和使用這些商標(biāo),給自己的主品牌造成干擾,同時也為了避免消費(fèi)者混淆主品牌。
可見,知名企業(yè)山寨自己,是迫不得已的做法。這些年來,一些知名企業(yè)在商標(biāo)上吃過不少虧,企業(yè)之間在相似商標(biāo)上爭端不斷,也確實(shí)造成了諸多混淆,比如“康師傅”被“康帥傅”冒充,“娃哈哈”被“娃恰恰”假冒,“思念”被“恩念”模仿……如此“李逵”遇到“李鬼”的案例,不勝枚舉。而一些不知名商標(biāo)攀附知名老字號、制造“親戚關(guān)系”的現(xiàn)象也很多,人家的“老干媽”知名,攀附者就出“老干爹”,有的商家甚至擺放在一處銷售,誤導(dǎo)消費(fèi)者。
某種角度上說,知名企業(yè)“山寨”自己,是對惡意搶注相同或近似商標(biāo)、惡意傍名牌行為的反擊。此前知名企業(yè)對山寨商標(biāo)的反擊,往往是用法律手段維權(quán),但所耗時間、人力、金錢成本較高,如果山寨商標(biāo)眾多還會疲于應(yīng)付。現(xiàn)在這些知名品牌主動“山寨”自己,將與主品牌相同、近似的商標(biāo)盡早注冊,正是為了讓競爭者無隙可鉆。不過,這只是權(quán)宜之計(jì),大量注冊商標(biāo)需要金錢成本,商標(biāo)到期還需繳費(fèi)續(xù)展,這對企業(yè)來說,也是一種額外負(fù)擔(dān)。再說,相同、近似的商標(biāo),有音似的、有形似的,注冊得完嗎?大白兔或許就疏忽了小貝兔、大臼兔、太白兔、大白免……
對惡意搶注商標(biāo)與傍名牌的行為,需要企業(yè)主動防御,更需要相關(guān)部門加大整治力度,加強(qiáng)對知名品牌的保護(hù),加強(qiáng)對商標(biāo)注冊和交易的監(jiān)管。一些搶注者本身沒有生產(chǎn)產(chǎn)品,卻注冊系列商標(biāo),傍名人、傍品牌、傍旅游勝地等,目的在于待價而沽,通過轉(zhuǎn)讓攫取暴利。相關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)把審查關(guān),盡可能識別那些別有用心的注冊。對侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的,還要采取法律制裁措施。相關(guān)部門應(yīng)從知名企業(yè)“山寨”自己的無奈中,讀出其對惡意搶注行為及商標(biāo)侵權(quán)行為開展有力打擊的期待,努力彌補(bǔ)商標(biāo)注冊與管理中可能存在的漏洞。