一個(gè)刑事程序走完可能前后達(dá)數(shù)年時(shí)間，如果判處死刑，更是會(huì)有長(zhǎng)達(dá)數(shù)年甚至十?dāng)?shù)年的排隊(duì)等待。其中的各個(gè)環(huán)節(jié)，都可能存在罪犯逃脫法網(wǎng)的不確定因素。

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月3日上午，一家美國(guó)聯(lián)邦法院決定不許保釋、繼續(xù)關(guān)押中國(guó)訪問(wèn)學(xué)者章瑩穎綁架案的嫌犯本倫特·克里斯滕森。

　　在9分鐘的聆訊期間，克里斯滕森除表示知曉其個(gè)人權(quán)利外，再?zèng)]有任何發(fā)言。此前其曾表示自己無(wú)罪。在詢問(wèn)律師之后，法官?zèng)Q定下次聆訊時(shí)間為7月5日（星期三）下午3時(shí)。屆時(shí)將決定克里斯滕森是否可以保釋。克里斯滕森的律師布魯諾表示，在最終判決作出之前，任何人都是假定無(wú)罪的。

　　章瑩穎案在國(guó)內(nèi)激起了輿論的強(qiáng)烈情緒，有關(guān)于美國(guó)警方在本案中的表現(xiàn)、當(dāng)事人的下落以及本案的審理都成為人們關(guān)注的問(wèn)題。公眾不僅希望能夠盡快地找到受害人、嚴(yán)懲犯罪人，而且也希望留學(xué)人員能夠借助此案盡可能地了解國(guó)外的司法制度與安全狀況，提高相應(yīng)的安全意識(shí)。

　　公允而言，美國(guó)警方在本案中的表現(xiàn)并無(wú)明顯的懈怠與瀆職之處，其通告、搜捕與偵察行為，雖無(wú)亮點(diǎn)但也算得上中規(guī)中矩。但是，美國(guó)的警察系統(tǒng)由于制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題，難以對(duì)案件作出更為高效的反應(yīng)。美國(guó)的政治體制高度注重分權(quán)，其公權(quán)力往往在行使過(guò)程中不僅面臨闡發(fā)自三權(quán)分立的諸多正當(dāng)程序的掣肘，而且要解決聯(lián)邦制下中央——地方權(quán)力的協(xié)調(diào)問(wèn)題，這使得公權(quán)力的行使在效率上、協(xié)調(diào)性上都面臨很大的問(wèn)題，進(jìn)而造成犯罪分子在制度銜接處僥幸脫逃而正義卻往往姍姍來(lái)遲的怪象。在本案中，最讓人痛心之處恰恰在于，盡管地方警方已經(jīng)接到報(bào)案，甚至掌握犯罪嫌疑車輛的特征，但偵察能力更強(qiáng)的聯(lián)邦執(zhí)法人員由于程序原因不能立刻接手該案，錯(cuò)失了解救受害者的最佳時(shí)期。

　　盡管西方社會(huì)的法治發(fā)展有頗多值得中國(guó)借鑒之處，但坦率來(lái)說(shuō)這種法治的進(jìn)步也在相當(dāng)大的程度上約束了公權(quán)力打擊犯罪行為的手腳，從而讓西方社會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)違法者享受法治紅利，守法者反受其害的悲劇。昔日辛普森案如此，今日章瑩穎案亦非沒(méi)有這種可能。

　　一方面，美國(guó)復(fù)雜的案件審理制度，讓兇嫌伏法尚存在諸多變數(shù)。從目前本案的發(fā)展態(tài)勢(shì)而言，尚處于從逮捕到預(yù)審的階段。美國(guó)的刑事程序一般包括逮捕、初審、預(yù)審聽(tīng)證、審前動(dòng)議、挑選陪審團(tuán)以及控訴、辯護(hù)、量刑等十幾個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)刑事程序走完可能前后達(dá)數(shù)年時(shí)間，如果判處死刑，更是會(huì)有長(zhǎng)達(dá)數(shù)年甚至十?dāng)?shù)年的排隊(duì)等待。其中的各個(gè)環(huán)節(jié)，都可能存在罪犯逃脫法網(wǎng)的不確定因素。

　　另一方面，盡管當(dāng)前兇嫌已經(jīng)落入法網(wǎng)，但受害者并沒(méi)有找到。由于對(duì)犯罪嫌疑人“沉默權(quán)”的保護(hù)，以及禁止自證其罪的原則，警方很難有辦法讓兇嫌開(kāi)口，而缺乏直接證據(jù)，很有可能讓公訴方在疑罪從無(wú)的法庭攻防中處于不利地位。就本案而言，由于受害人始終沒(méi)有找到，很可能連謀殺罪都不能成立。盡管聯(lián)邦執(zhí)法人員對(duì)嫌疑人進(jìn)行了竊聽(tīng)，但就目前公開(kāi)的證據(jù)來(lái)看，很可能只能起訴犯罪嫌疑人綁架的罪行。

　　當(dāng)人們處在法學(xué)院安全的教室里談?wù)撟杂傻拇鷥r(jià)、法治的代價(jià)的時(shí)候，會(huì)以輕松的口氣來(lái)敘述寧縱勿枉、疑罪從無(wú)，但這種法治的進(jìn)步一旦體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)之中，卻可能帶來(lái)受害者無(wú)可奈何、兇犯逍遙法外的荒誕結(jié)局。盡管在理論上，法治是保護(hù)所有人的，可它時(shí)常卻對(duì)為犯罪而精心謀劃的罪犯更加有利。這可能就是法治的困境。自由的世界，通常有“野獸”出沒(méi)，人們要有充分的準(zhǔn)備。