央廣網(wǎng)杭州6月21日消息（記者張國亮）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，經(jīng)常網(wǎng)購的朋友都知道，除了商品本身的質(zhì)量、價格，賣家的信用、等級、商品評價通常也是我們在選購商品時用以權(quán)衡、貨比三家的幾大元素。而許多人不知道的是，這些，其實都可以“刷”出來。一些不法分子幫助電商賣家利用刷空單的方式，完成一筆筆虛假交易，短時間內(nèi)便可以提高商家信譽，自己也從中謀取暴利。這就是我們通常所說的“刷單炒信”。它不僅會嚴重威脅網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的誠信經(jīng)營氛圍，造成劣幣驅(qū)逐良幣，讓投機取巧者得利，令誠信經(jīng)營者吃虧，長期下去還會攪亂整個市場，損害電商生態(tài)環(huán)境。

　　昨天（20號）上午，杭州市余杭區(qū)人民法院第一法庭被前來聽審的人們擠得滿滿當當。隨著法官一槌落音，全國“刷單入刑”第一案在余杭區(qū)人民法院公開宣判。“90后”刷單組織者李某因犯非法經(jīng)營罪被一審判決五年六個月，連同原判有期徒刑九個月并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年九個月。

　　法官當庭宣判：“被告人犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑5年6個月，并處罰金人民幣90萬元，連同原判有期徒刑9個月，并處罰金人民幣2萬元，予以并罰，決定執(zhí)行有期徒刑5年9個月，并處罰金92萬元。”

　　90后小伙李某內(nèi)心清楚刷單在淘寶網(wǎng)上是違規(guī)的，但他從來沒想過這是犯法的，更沒想過要承擔如此嚴重的法律后果。法庭最后陳述環(huán)節(jié)，李某黯然落淚，希望減輕處罰。然而已經(jīng)晚了，在奶奶的注視下，李某被帶離法庭。

　　據(jù)調(diào)查，2013年2月，李某通過創(chuàng)建“零距網(wǎng)商聯(lián)盟”網(wǎng)站和利用YY語音聊天工具建立刷單炒信平臺，吸納淘寶賣家注冊賬戶成為會員，并收取300-500元不等的會員費和40元的平臺管理維護費。李某通過制定刷單炒信規(guī)則與流程，組織及協(xié)助會員通過平臺發(fā)布或接受刷單炒信任務(wù)，在淘寶網(wǎng)上進行虛假交易并給予虛假好評，進而提升淘寶店鋪的銷量和信譽。截至2014年6月，李某非法獲利90余萬元。

　　隨著刷單和虛假好評的行為越來越被消費者詬病，阿里巴巴開始利用大數(shù)據(jù)建立風控模型打擊刷單行為。2014年年初，阿里巴巴高級安全專家傅立陽最先發(fā)現(xiàn)了“零距網(wǎng)商聯(lián)盟”的刷單線索，“通過模型，我們識別出了許多虛假交易，從這個點上當時我發(fā)現(xiàn)了這個線索，我們發(fā)現(xiàn)了一連串的店鋪，之后結(jié)合反饋的信息和我們的大數(shù)據(jù)，最后把這個團伙給挖掘出來了，向公安機關(guān)報案了。”

　　2014年5月，阿里向杭州市經(jīng)偵支隊報案，李某被傳喚到案。2016年6月，李某某被公訴機關(guān)以涉嫌非法經(jīng)營罪起訴至阿里巴巴總部所在的杭州市余杭區(qū)人民法院。作為刷單入刑的第一人，李某為何會被認定為“非法經(jīng)營罪”？

　　主審法官俞瀟在接受記者采訪時給予了解釋：“我們判決的主要依據(jù)是，兩高有一個關(guān)于利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗的一個司法解釋，這個司法解釋上明確規(guī)定，利用電信網(wǎng)絡(luò)，明知是虛假的信息，仍進行發(fā)布并且以營利為目的，這個行為是構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪的。”

　　眾所周知，在過去，打擊刷單行為，依靠的主要是行政手段，由工商部門作出相應(yīng)的行政處罰。而這次，首次向刷單炒信行為追究刑事責任，也成為這一案件備受關(guān)注的主要原因。有人說，這是司法文明的一種進步。不過，在北京市京都律師事務(wù)所律師劉銘看來，采用什么手段處罰、做出何種程度的處罰，都是根據(jù)這種行為本身的情節(jié)輕重來考量的，該案的量刑也是依據(jù)了被告人的違法行為事實。因此，以本案為“標桿”，去考察打擊刷單炒信行為本身究竟應(yīng)予以行政處罰還是刑事處罰，其實意義不大。但是，本案卻具有重要的普法、啟發(fā)意義。

　　劉銘談到：“我們一直強調(diào)一個觀點，罪刑要相適用，刑罰要相適用，這才是真正的一個司法管理。他這個就是典型的非法經(jīng)營罪，構(gòu)成了三個條件，首先它是經(jīng)營行為，刷單把它作為經(jīng)營行為去界定了，其次非法，再有他擾亂了社會秩序。就構(gòu)成非法經(jīng)營罪了，而且金額是30萬以上，那就要追究刑事責任，只是正常地來追究他的責任，履行了辦案機關(guān)或者說司法機關(guān)的一個職能而已。”

　　劉銘解釋了為什么大家會關(guān)注此案和此案的典型性，“一個是首例性，違法現(xiàn)象很多，我們首次將它作為刑事案件，作為非法經(jīng)營罪去處理。很多人認為這種行為不構(gòu)成犯罪，這需要普法意識的加強，任何一個案件既有個體的懲罰性、個體的教育性，也有社會的教育性、啟發(fā)性，這個案子就有這樣的功能，通過這個案子宣傳、報道，這樣規(guī)范的辦案，告訴大家你的行為是在觸犯法律規(guī)定，是要承擔刑事責任的，達到這樣一個目的。”

　　打擊刷單炒信刻不容緩。但就這一案件，也有人提出，相對于刷單行為來說，“有期徒刑5年9個月，并處罰金92萬元”，這種處罰是否過于嚴厲呢？據(jù)《2016年阿里巴巴平臺治理年報》披露：2016年阿里識別信用炒作相關(guān)網(wǎng)站179個，發(fā)現(xiàn)微信、QQ、YY等社交軟件專門從事信用炒作的群組5060個。這些都能被起訴嗎？對此，北京廣衡律師事務(wù)所律師趙三平給出了自己的看法，“我認為結(jié)合他們刷單行為的社會危害性和性質(zhì)等等各方面，由行政機關(guān)進行處理，給予行政性處罰更恰當。如果說我就抓住他了，針對這個行為咱們也說“首起”“首例”“最重”等等，如果就把他這么處理了，別人不處理，這對于法治的統(tǒng)一其實是一種破壞。”

　　不過，無論如何，作為全國刷單入刑的第一人，李某注定背負上警示意義。盡管當前國家法規(guī)對于刷單行為并沒有十分具體的規(guī)定，但在該案的主審法官俞瀟看來，打擊刷單行為本身意義重大，“網(wǎng)絡(luò)交易的風險很大，如果我們不能建設(shè)一個健康的正常的網(wǎng)絡(luò)交易秩序，不光對消費者個人，對以后整個網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展都有很大的影響。為什么刷信的行為需要打擊，這個其實是一個市場交易的規(guī)則。”