因?yàn)闇贤▽υ挋C(jī)制欠缺，普通市民常常還是“鬧”的邏輯，不搞出點(diǎn)動靜，不被媒體關(guān)注，“有關(guān)部門”就很難站出來，俯下身子認(rèn)真傾聽你的訴求。

　　6月2日，一張照片在很多西安市民的朋友圈熱轉(zhuǎn)：10輛嬰兒車在西安曲江某小區(qū)門口一字排開，10個只有幾個月大的嬰兒分別坐在車上，身后家長們拉出的橫幅是“還我學(xué)區(qū)、娃要上學(xué)”。當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道了這一“學(xué)區(qū)房成泡影、住戶動用嬰兒維權(quán)”的事件（西部網(wǎng)6月3日）。

　　很多人在轉(zhuǎn)發(fā)照片時(shí)評價(jià)：“太絕了”“這圖一定會火”“看解決不解決”；也有一種另外的觀點(diǎn)：車上的嬰兒太無辜了，“六一”剛過，就被拿出來當(dāng)了維權(quán)工具，讓成年人情何以堪？

　　事情原委并不復(fù)雜。當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，根據(jù)此前開發(fā)商跟業(yè)主簽訂的協(xié)議，這個小區(qū)的小孩都可以在臨近的曲江一小和一中上學(xué)，結(jié)果今年重新劃分學(xué)區(qū)的時(shí)候，該小區(qū)被劃出了約定范圍，被劃到了幾公里外的一個某小學(xué)分校。業(yè)主強(qiáng)調(diào)的是花高價(jià)買房就是沖著這個學(xué)區(qū)；教育主管部門強(qiáng)調(diào)學(xué)區(qū)每年都是動態(tài)調(diào)整的，要綜合考慮劃分。

　　為了溝通博弈，家長們“憋出了大招”，搞出了如此吸引眼球的策劃；既然是為孩子爭取權(quán)益，那不妨就把孩子作為工具，“推上前臺”。從結(jié)果上看，他們也果然達(dá)到了階段性目的，輿論壓力之下，教育主管部門強(qiáng)調(diào)要“填表摸底，重新考慮科學(xué)分配的問題”。

　　看這種照片和視頻的時(shí)候，設(shè)身處地想一想，如果自己是當(dāng)事的家長，會不會也這樣做？輕易指責(zé)家長“不擇手段”、漠視兒童權(quán)益、把孩子當(dāng)成維權(quán)工具，未免有點(diǎn)站著說話不腰疼。家長們一定覺得“理直氣壯”，孩子教育為重，“我有什么辦法？”

　　但是，從直覺上，我覺得哪里有些不對味。當(dāng)下諸如上學(xué)、看病等民生問題，因?yàn)闇贤▽υ挋C(jī)制欠缺，普通市民常常還是“鬧”的邏輯，不搞出點(diǎn)動靜，不被媒體關(guān)注，“有關(guān)部門”就很難站出來，俯下身子認(rèn)真傾聽你的訴求。一旦鬧大了，媒體關(guān)注了，領(lǐng)導(dǎo)批示了，相關(guān)問題才會被重視。

　　家長絕非不愛自己的孩子，但在這種失衡博弈中，如何增加有足夠分量的砝碼？好像除了自己的孩子，在法治的通道中，在程序的流程里，好些人很難找到更好的抓手。人口與有限的教育資源之間的矛盾，社會各界對于教育資源的爭奪，還會持續(xù)相當(dāng)長的一段時(shí)間。

　　無論如何，這個“奪眼球的維權(quán)案例”不該成為博弈的樣本。如此溝通成本太沉重，那些無辜懵懂的嬰兒來到人世間，不該遭遇如此境遇。