人民視覺
核心閱讀
●中央廚房模式:實體店不一定要有就餐場所,關(guān)鍵看能否保障食品安全
●家廚共享模式:沒有實體店、沒有許可證的,可參照對小作坊、小攤販的管理辦法
●外賣平臺:外賣出了問題,若平臺不能提供入網(wǎng)商家真實信息,則由平臺提供賠償
“沒有實體店將禁止送外賣?”近日,國家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》后,外賣圈就被這樣的新聞標題刷屏了。
新規(guī)中“利用互聯(lián)網(wǎng)提供餐飲服務(wù)的,應(yīng)當具有實體店鋪并依法取得食品經(jīng)營許可證”這一條,最受關(guān)注。只有制作空間,沒有就餐空間,算有實體店嗎?家廚等共享模式根本沒有實體店,還能做外賣嗎?新規(guī)之下,第三方外賣平臺模式是否也面臨挑戰(zhàn)?針對這些問題,食藥監(jiān)總局相關(guān)負責(zé)人回應(yīng)了本報記者提問。
網(wǎng)絡(luò)餐飲,必須要有實體店鋪?
“有實體店說明具有食品生產(chǎn)能力,有許可證說明有法律資質(zhì),如果發(fā)生食品安全問題,消費者能夠在監(jiān)管之下找到責(zé)任主體,這是最起碼的制度設(shè)計。”中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海介紹,目前一些外賣品牌采用中央廚房模式。中央廚房模式可以實行統(tǒng)一原料采購、加工,精簡了復(fù)雜的初加工操作,操作崗位單純化,工序?qū)I(yè)化,有利于提高餐飲業(yè)標準化、工業(yè)化程度。
“17飯”是出生在網(wǎng)絡(luò)的外賣品牌代表,采用中央廚房模式,且沒有堂食。記者實地走訪北京勁松七區(qū)725號的“17飯”店面,看到其牌匾上寫著“17飯生態(tài)廚房”。該店大門口正對著取餐口,記者問能否現(xiàn)場點餐,店員回答:“不接受現(xiàn)場下單,你用手機訂,還有優(yōu)惠。”
目前,市場上的中央廚房模式主要有兩種:
“17飯”和“笨熊造飯”等類似于加盟或合作。一位曾和“笨熊造飯”品牌合作過的餐飲老板告訴記者:“我們與‘笨熊造飯’簽訂協(xié)議,他們提供中央廚房的制作標準,使用我們飯店的證照,我們只負責(zé)加工,每個月結(jié)款。”記者看到,“17飯”勁松店公示的證照是“北京馨春園清真醬肉坊”。
上海的“盒馬外賣”等則是直營,從食材、加工到配送全程由外賣品牌自己把控。去年“盒馬外賣”在上海拿到了屬于自己的《食品經(jīng)營許可證》,并且明確其餐飲服務(wù)經(jīng)營范圍在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。此類中央廚房,其食品安全的責(zé)任主體更為明確。
不少消費者認為有實體店就意味著可以到店堂食,那中央廚房模式的外賣,算有實體店鋪嗎?
食藥監(jiān)總局相關(guān)負責(zé)人回應(yīng):《食品安全法》對場所的要求主要是基于保障食品安全的目的提出的,并未限制是否應(yīng)當具有可供消費者就餐的場所。《辦法》也只對許可條件進行了進一步的細化,并未限制是否應(yīng)當具有可供消費者就餐的場所。
家廚外賣,沒有證件如何監(jiān)管?
另外一種網(wǎng)絡(luò)餐飲新模式家廚共享,因平臺商家都是家庭廚房,幾乎都沒有食品經(jīng)營許可證,也沒有實體店,所受爭議更大。
有網(wǎng)友對家廚共享模式提出這樣的疑問,說出了很多人對家廚外賣食品安全問題的擔(dān)憂:“沒有營業(yè)執(zhí)照,沒有食品經(jīng)營許可證、衛(wèi)生許可證,吃壞了算誰的?”
此次征求意見稿出臺后,記者發(fā)現(xiàn),曾在家廚共享模式這個賽道上創(chuàng)業(yè)的“鄰食”“丫米廚房”已經(jīng)下線了客戶端,“覓食”也不再提供家廚外賣服務(wù),只有“回家吃飯”還在堅守。
“回家吃飯”相關(guān)負責(zé)人告訴記者:“我們也在密切關(guān)注《辦法》的發(fā)布。‘回家吃飯’的模式是共享經(jīng)濟,不同于傳統(tǒng)餐飲經(jīng)營狀態(tài),也不適用于當下既有的法律法規(guī),希望政策能給市場創(chuàng)新以空間。”
食藥監(jiān)總局相關(guān)負責(zé)人就家廚共享模式的監(jiān)管給出了具體回復(fù):如果“回家吃飯”平臺上的店鋪符合《食品安全法》等法律規(guī)定的條件,則可以申請取得食品經(jīng)營許可證。如果不符合發(fā)放食品經(jīng)營許可證的條件,則可以根據(jù)所在地省、自治區(qū)、直轄市制定的食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販等具體管理辦法執(zhí)行。
“家廚的食品安全隱患還是很大。如果沒有買賣,送給親朋好友,法律沒必要干預(yù),但如果成為商事活動,涉及公共利益,就應(yīng)辦理證照。經(jīng)營者自己也需要控制法律風(fēng)險,如果真發(fā)生食品安全問題,出現(xiàn)生命危險,個人要對所有債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,而注冊公司則可享受有限責(zé)任待遇。”劉俊海說。
據(jù)“回家吃飯”相關(guān)負責(zé)人介紹,其在食品安全方面不斷加強自身監(jiān)管,要求上線家廚實名認證、持健康證、廚房環(huán)境符合一定標準。并為消費者在保險公司投保食品安全險,住院費用最高賠償2000元/次。
外賣平臺,明確哪些經(jīng)營職責(zé)?
近年來,網(wǎng)絡(luò)訂餐行業(yè)快速增長,據(jù)中國烹飪協(xié)會統(tǒng)計,2016年全國餐飲收入3.58萬億元,其中網(wǎng)絡(luò)訂餐市場規(guī)模突破3579億元,占比10%。
網(wǎng)絡(luò)訂餐的迅速發(fā)展,主要得益于網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺的快速成長。但第三方平臺跑馬圈地式的高速發(fā)展也讓不少黑作坊混雜其間,帶來食品安全隱患。
食藥監(jiān)總局相關(guān)負責(zé)人介紹,部分網(wǎng)絡(luò)第三方平臺對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者審查不嚴,造成一些無證經(jīng)營者上線經(jīng)營,還有部分網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)提供者公示信息虛假,隱瞞、誤導(dǎo)消費者。
此次征求意見稿在厘清商家、第三方平臺與監(jiān)管部門責(zé)任的同時,著重細化了第三方平臺的職責(zé):對餐飲服務(wù)提供者實地審查、實名登記、審查公示食品經(jīng)營許可證、簽訂協(xié)議明確食品安全責(zé)任,并對餐飲服務(wù)提供者的經(jīng)營行為和服務(wù)進行抽查和監(jiān)測。
此外,消費者再也不用擔(dān)心外賣出了問題,找不到商家賠付。《辦法》明確規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)交易第三方平臺提供者不能提供入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,由網(wǎng)絡(luò)交易第三方平臺提供者賠償。網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者賠償后,有權(quán)向入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者追償。
“外賣平臺的發(fā)展不應(yīng)回到蠻荒時代,撐死膽大的,餓死膽小的。外賣所從事的經(jīng)營活動,主體和買賣關(guān)系都是真實的,本來就受到法律約束。此次征求意見稿進一步細化各方責(zé)任,再次體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)再大也大不過法網(wǎng)。”劉俊海說。
《 人民日報 》( 2017年02月27日 10 版)